MOMENTO PARA LA IMPUNIDAD

LA QUIEBRA MUNDIAL NO TIENE CULPABLES

Cuando el crimen no paga
La crisis se profundiza y ningún salvataje alcanza. Haría falta diez veces menos dinero para terminar con el hambre en el planeta. No hay ni habrá ejecutivos presos.

por Jorge Lanata.

Más grave que asaltar un banco es fundarlo.” Bertolt Brecht, en La ópera de los tres centavos. “Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes.”Thomas Jefferson, presidente de los Estados Unidos. “Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20% se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300% no se detiene ante ningún crimen.” Karl Marx. “Yo tengo dos enemigos: el ejército sureño en el frente y los banqueros en la retaguardia. De los dos, el de la retaguardia es mi gran enemigo. (…) Las corporaciones han sido entronizadas, sobrevendrá una era de corrupción a altos niveles. El poder del dinero en el país se esforzará por prolongar su reinado trabajando en perjuicio del pueblo hasta que la riqueza sea concentrada en las manos de unos pocos y la república será destruida.” Abraham Lincoln, presidente de los Estados Unidos. “Amigos, vayamos al grano. El mayor robo en la historia de este país se está llevando a cabo mientras usted lee esto.” Michael Moore. No es casual que los primeros banqueros de la historia, en el siglo XVII antes de Cristo, hayan sido los sacerdotes: el dinero es una cuestión de fe. La aparición de la moneda metálica trajo también a los cambistas, y fueron los griegos quienes comenzaron a hacer préstamos con cobro de intereses. Los romanos lo llamaron “mutuum”, nombre que saltó las barreras del tiempo y hoy se mantiene: mutuo. El interés romano promedio era 6% al año, 12 para los “préstamos marítimos” y 3% para las iglesias. El primer banco, en 1407, tiene en su insignia a un santo en batalla contra un dragón: el Ufficio di San Giorgio in Genoa.Ahora Inglaterra nacionalizó la banca y Estados Unidos aplicará parcialmente una respuesta similar. ¿Déjà vu socialista? ¿Marxismo súbito? Exactamente al revés: apoyar a Wall Street es –como sintetizó Michael Moore en su página web– darle las llaves del gallinero al lobo. Lo curioso del asunto es que Bush se atragantó con 700.000 millones y “el mercado” pide más. Las bolsas siguen en caída libre. La codicia que alimentó las hipotecas subprime e infló la burbuja se mantiene ahora, cuando reparten los botes salvavidas: queremos un bote por banquero. Sólo un bote, no. Lo queremos con radio y minibar. La Argentina guarda en el punto una triste memoria que fue confundida hasta la vergüenza ajena por Cris cuando, en plena Madre Patria, aseguró: “La Argentina no necesita Plan B”. Cris cree que el mundo, que como todo el mundo sabe es un pañuelo, puede mantener los mocos de un solo lado.Aquí un día los bancos robaron a las abuelitas y luego Escasany y tantos otros se golpearon el pecho y finalmente recibieron dinero del Estado para compensar a las abuelitas con su propia plata. Esto es: les robaron sus ahorros para devolverles sus impuestos. Los bancos son como los tinteros involcables; a ese punto representan una metáfora del sistema. No pueden caerse. Pueden desmoronarse las fábricas textiles, las automotrices, las empresas constructoras o de servicios, los comedores, la Pirámide de Keops, pero no los bancos. Si caen los bancos se derrumba la fe.¿Qué pasaría si mañana, por ejemplo, todos los ahorristas del Banco de Galicia acudieran a pedir su dinero? No podrían retirarlo. Es lógico –dicen los economistas–, ningún banco tiene el total de sus depósitos, es dinero con el que “trabajan”. Lo que depositamos en el banco es pura psicología: confianza. Entregamos ahorro (trabajo) a cambio de un valor abstracto: confianza en el señor Escasany a quien, afortunadamente, no conocemos. Las crisis financieras son, entonces, como los terremotos: los gobiernos y los medios las tratan como crisis naturales, malas jugadas del Destino, errores de la Naturaleza, tragedias en las que nunca, nunca, hay culpables.PRIMEROS MOVIMIENTOS SÍSMICOS INADVERTIDOS. A comienzos de los ochenta la Madre Patria (Estados Unidos, claro) comenzó su etapa Gordon Gekko, aquel personaje de Wall Street interpretado por Michael Douglas: el país comenzó a vivir a crédito para sostener una situación económica artificial; las empresas se endeudaron por encima de sus posibilidades, el Estado hizo lo mismo y gastó en nuevas guerras y los ciudadanos siguieron la misma conducta. Entre 2002 y 2005 los republicanos tuvieron como objetivo combatir la recesión y lo hicieron estimulando el crédito: la Reserva Federal mantuvo la “tasa de interés de referencia” debajo del 2% y los bancos saltaron a conseguir el mayor número de clientes posibles. Lo importante era entregar un crédito, ya verían cómo cobrarlo. Estas hipotecas de segunda categoría fueron bautizadas subprime. Los bancos minoristas vendieron sus carteras de hipotecas a los bancos de inversión (las “securitizaron” o “estructuraron”) que las transformaron en bonos; algunos con bajo interés (los paquetes de hipotecas “confiables” y otros con alta tasa (las hipotecas de desocupados, etc.). Como sucede en las mejores verdulerías del ramo, los paquetes no era homogéneos: a veces las subprime estaban mezcladas con sub-subprime, pero aplicando una vieja regla de Wall Street, “en el montón colaban” y las calificadoras (Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch) entregaban las cucardas de AAA a esos bonos. Cuando algo es AAA, como las pilas, nadie pregunta nada. El negocio ya era increíblemente redituable: uno tenía un buen racimo de pobres endeudados de Nueva Orleans comprando su pequeña casita que nunca podrían pagar pero todos con el sello AAA en la frente, y los bancos de inversión (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Lehman Brothers o Bear Sterns) ganaban, por ejemplo en 2006, 130.000 millones de dólares en el negocio de los bonos. En el caso de las inversiones que no resultaban tan redituables se las “apalancaba” (leverage). Atención, niños: uno tiene un business que le dejará 3%, si invierte 100 pesos ganará 3 en un año. Pero uno, queridos niños, puede “apalancarse” (cualquier cosa con tal de no laburar) o sea pedir 900 pesos prestados. Entonces invierte 1.000 y, al final del año, gana 30 pesos (el 3% de 1.000). Después devuelve los 900 que pidió prestados y en un año uno termina ganando 30 cuando arrancó con 100, o sea ha ganado el 30%. Encantador, aunque riesgoso, porque el apalancamiento multiplica las ganancias pero también las pérdidas: Bear Sterns, antes de quebrar en marzo, debía 35 veces lo que tenía, y las otras empresas entre 20 y 22 veces. El “manual del especulador financiero” afirma que lo ideal es mantenerse entre las 12 y 15 veces, no más.Las hipotecas se tomaban a tasa de interés variable y en junio de 2004 la Fed empezó a subir las tasas para “enfriar” la economía que antes había calentado. Entonces comenzaron a crecer las deudas y la morosidad. Los que compraron las hipotecas les reclamaron a los bancos que no pudieron responder porque sus clientes no pagaban las cuotas. Finalmente, nadie tuvo la culpa de nada.“La dinámica de las burbujas de mercado no es delito –le dijo Claudio Loser, ex director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, a Crítica de la Argentina–. Nadie habla de delito cuando las cosas van bien, sólo cuando se vuelven en contra, lo cual es muy cómodo. Por cierto hay acciones judiciales en contra de aquellos que hicieron operaciones hipotecarias de mala fe, los corredores que colocaban hipotecas sin preocuparse de los ingresos de los deudores.”–“Los controles del Estado no intervinieron porque “casi” todo era legal –dice Hernán Iglesias Illa, autor de Golden Boys, vivir en los mercados, un retrato de jóvenes brokers argentinos que triunfaron en Wall Street–. Digo “casi” todo porque hay casos de vendedores de hipotecas que mintieron sobre la capacidad de pago de los que compraban. Y en los 90 el gobierno de Clinton, queriendo fomentar los préstamos, relajó las reglas para las hipotecas de Fannie y Freddie.”“Las tasas eran bajísimas –recuerda Iglesias Illa–. Los bancos te prestaban el 100% del valor de la casa sin presentar ningún papel.”–¿Cómo puede ser que los bancos tenían noticias de esta crisis desde 2007 y los miembros del Tesoro no hayan tomado ninguna medida hasta 2008 con la caída de Bear Sterns? –se pregunta ante este diario un ex banquero de Nueva York.Un artículo de The Observer del 18 de marzo de 2007 da cuenta del desinfle del boom inmobiliario: “Uno de cada ocho propietarios de los Estados Unidos no ha podido pagar su cuota, con dolorosas consecuencias para los bancos, entre ellos el HSBC”, dice. En agosto American Home Mortgage, que había negociado 59.000 millones en crédito, anunció el despido del 90% de su personal (7.400 personas) y declaró su quiebra dos días después. El 14 de septiembre el Banco de Inglaterra salva al privado Northern Rock, porque los ahorristas querían retirar en masa su dinero, y en octubre el UBS, el mayor banco suizo, anunció una depreciación de activos de 2.400 millones de euros. Y luego la debacle fue geométrica. Frente al Congreso, el plan inicial de Bush tenía tres carillas. Finalmente la propuesta del Tesoro fue de 451 páginas, por 700.000 millones, e insuficiente.“El fin de este plan de rescate –escribió Michael Moore– es proteger la cantidad de riqueza obscena que se acumuló en el país en estos ocho años.” Moore propuso que el Congreso acuse criminalmente a Wall Street, que 400 americanos ricos pongan en marcha planes de austeridad personal, que un directivo de empresa no cobre 400 veces más que su empleado y que, si el gobierno les presta dinero, se lo cobre con intereses.UNA OBVIEDAD Y UNA PARADOJA. El mundo tiene 6.000 millones de habitantes. Dos mil setecientos millones son pobres, 923 millones tienen hambre. De esos 923 millones, 300 millones son niños y 18.000 mueren cada día.–Lejos de descender, la cantidad de hambrientos en el mundo actualmente está creciendo a un ritmo de cuatro millones por año –dice la presentación del Informe Anual de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).Reducir a la mitad la proporción de personas hambrientas para 2015 costaría 150.000 millones de dólares, la mitad de lo que le costó al gobierno de Bush salvar de la quiebra a las compañías Fannie Mae y Freddie Mac y a la aseguradora AIG.Según la fundación española La Caixa, erradicar la pobreza del mundo costaría 10 veces menos que el plan de rescate financiero. Su director, Jaime Lanaspa, aseguró que “es mucho más rentable en términos humanos destinar esos fondos a combatir el hambre que a rescatar operaciones de entidades que no han sido suficientemente responsables, transparentes y probablemente legítimas en su trabajo”.Una nota firmada el jueves pasado por nuestro redactor Rodolfo Palacios da cuenta de la paradoja: un pibe de 16 podría ser condenado hasta diez años de prisión por robar golosinas en un maxikiosco de Villa Urquiza: dos cajas de Tita, dos de Rhodesia, tres de Bon o Bon, una de alfajores Dulce Reina, tres bolsas de caramelos Arcor, cinco paquetes de galletitas Sonrisas, cinco de Merengadas, cinco de Mellizas y cinco de Diversión.

--------------------------------

¿ HIJOS DE LA IMAGINACIÓN GUBERNAMENTAL?

El país de Bombita Rodríguez
Por Jorge Lanata (*)

Una parte de nuestro trabajo es entender lo que sucede. La otra, contarlo. Debo reconocer que no entiendo nada. No entiendo el tono apocalíptico de estos días, no entiendo la sensación de abismo, no entiendo por qué el Gobierno siente que en este aumento de retenciones se le va la vida. No entiendo el tono épico del oficialismo, que parece bajar desde la Sierra Maestra para liberar ¿a quién? Decisiones muchísimo más trascendentales en la vida argentina no han tenido ni la mitad de esta repercusión social: las leyes de impunidad, la reforma de la Constitución, las privatizaciones. Estamos discutiendo el monto de una alícuota. ¿Quién lo transformó en una cuestión de vida o muerte?Hay un 30% de inflación, hay concentración insólita de la economía, hay uno de los funcionarios más sospechados del Gobierno a punto de renacionalizar una compañía aérea y seguimos hablando de las retenciones. El Gobierno compra voluntades, entrega aportes del Tesoro a diputados y senadores, arregla lo que sea con quien fuere para conseguir la mayoría en el Legislativo. ¿Está por repudiar los 170.000 millones de dólares de deuda externa? ¿Va a pedir que la transferencia de acciones de las empresas pague impuesto a las Ganancias? ¿Va a dejar de entregar subsidios a las empresas de transporte que brindan un pésimo servicio y se quedan con la diferencia? ¿Va a reducir el IVA y aumentar Ingresos Brutos o Bienes Personales?¿Va a poner un impuesto a los plazos fijos, hoy exentos de impuesto a las Ganancias? No. Sólo piensa aumentar las retenciones al agro; no digo que el tema sea menor, pero... ¿por qué visto desde afuera da la impresión de que estamos discutiendo el comienzo del socialismo en la Argentina? Y si es así, ¿por qué tardamos cinco años en comenzar a hacerlo? ¿Qué parte del gobierno K va a llevarlo adelante? ¿Moyano? ¿Ishi? ¿Saadi? ¿D’Elía? He escuchado las sentencias más increíbles:–Si el Gobierno pierde en el Senado, la estabilidad democrática está en riesgo.¿Quién tomará el poder? ¿Darán un golpe por cinco puntos de retenciones? ¿Avanzará con las tropas el general De Angeli?–No –dicen con ingenuidad los chicos de la Cámpora–, pero la derecha terminará fortalecida.¿Cuál derecha? ¿La de las petroleras que apoyan a K? ¿La de las compañías testaferros que salieron a comprar empresas? ¿Las de la industria pesquera o minera? ¿Cristóbal López es un comandante sandinista? ¿Rudy Ulloa, su lugarteniente? ¿De Vido viene de trabajar en un koljos? ¿Felisa será Felisa Luxemburgo? Tuve, como todos, el mismo escozor ante la foto del campo con Barrionuevo. ¿La de Kirchner con Moyano es distinta? ¿Hay chorro bueno y chorro malo? ¿Qué tienen de distintos Reutemann y Scioli o Alperovich y De la Sota? ¿En qué momento Luis Juez, o Claudio Lozano o Víctor De Gennaro pasaron a ser parte de un complot golpista y Aldo Rico un demócrata que asesora al Frente para la Victoria en el Senado bonaerense? ¿Felipe Solá es un “traidor hijo de puta” por votar distinto? ¿Hay escrache bueno y escrache malo? Ver a Juan Cabandié, ex miembro de HIJOS, despotricar contra los escraches fue igual de desolador. También escuchar que estos escraches son violentos y los otros no. ¿Meterle el pie a Alemann o tirarle huevos a un milico eran sólo pasos de danza clásica? La lógica del escrache descansa en la idea del repudio social: es arbitraria y anónima, y muy susceptible de ser manipulada, pero es buena para todos o mala para todos. Que Kirchner sea admirado y escuchado por “intelectuales” es también una novedad. El trabajo académico e intelectual del Presidente, su aporte al mundo de las ideas, no parece haber superado la ejecución hipotecaria durante la 1.050. Ahora, sin embargo, un grupo de “intelectuales” –dentro de los cuales se encontraban muchos funcionarios del Gobierno– decide iluminarse con sus razonamientos, y le regala –como informó anteayer Página/12– una serie de aforismos. Horacio “Bombita Rodríguez” Verbitsky pareció divertirse con el juego, de modo que se nos ocurrió acercarle algunos otros:“Si seguís con De Vido, Horacio, estás jodido.”“El Perro con Rudy bien se lame.”“De robo para la Corona a servir a la Reina.”“Desde Ezeiza a Calafate Horacio banca el remate.”“De los soldados de Perón a defender a Felisa fue HV sin cortapisas.”Bombita Rodríguez, el Palito Ortega montonero, personaje creado por Diego Capusotto, se ha transformado en un documental.Acaso el humor sea la única manera de combatir al nuevo invitado que llegó para quedarse: el odio. Se discute con odio, se argumenta con odio, se pregunta con odio. Asistimos a la remake del término “gorilas”, como si el Gobierno fuera “peronista”. D’Elía llama “oligarca” a Fernando Peña y milita en un partido cuyo líder declaró, en blanco, unos cinco millones de dólares y acaba de construir un hotel en Calafate de 500 dólares por noche, eso sin hablar del gasto en carteras de Madame. El Gobierno habla de democratizar la democracia, pero espera tres meses de conflicto para llevar las retenciones al Congreso, y mientras tanto el secretario Guillermo “Poronga” Moreno trata de convencer a los golpes a los opositores (con la ayuda de su esposa y jefa de asesores). Me están contando una pelea que no es tal. Así como Kirchner supo, durante su primer gobierno, que no había nada mejor que pelearse contra enemigos imaginarios, propone ahora, en su segunda administración, abismos inexistentes.¿Qué pasará si el Gobierno pierde en el Senado? Nada. Seguirá gobernando hasta completar su período, y ojalá le sirviera para sacudirse la soberbia que se vuelve cada día más violenta.

(*) De Crítica Digital Argentina.

Solamente vamos a aportar un par de sugerencias a nuestros hermanos de Argentina. La primera es la de establecer los juicios de residencia para los gobernantes que terminen su mandato y los que definitivamnete no deberían tener la posibilidad de escapar al escrutinio público al salir del país. La segunda se refiere a la elección de un familiar directo en la sucesión de la línea presidencial. Es algo que debería prohibirse porque se presta a la corrupción mas facil, por tanto mas pelotuda.

Los Kirchner son el ejemplo de una elección por una atroz anomia social y son la antesala a una -cada vez mas obvia- dirigencia de aire mafioso con demasiado poder entre manos en un tiempo que reclama una mayor fiscalización del dinero público.

Y dicen que gobierna Cristina pero en verdad, el que reina, por y para sus poderosos amigos, es Nestor.

----------------------------------------------

CHE OTORONGO

LEGISLADORES S.A.
Cuando el Congreso no deja de lucrar
La gran mayoría de los representantes del pueblo incrementa sus ingresos asesorando a empresas o contratando con el Estado. Por Jorge Lanata (*)

“La política es el departamentode Espectáculos de la industria.” Frank Zappa

En la Argentina, no es ilegal. En Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Honduras, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, sí lo es. Refiriéndose solamente a América latina, claro: en la mayor parte del mundo desarrollado también sería ilegal. Es legal; pero ¿es ético? La gran mayoría de los legisladores nacionales conforma un grave caso de subocupación: está claro que es difícil sobrevivir con un solo empleo, de modo que los encargados de pensar y escribir las leyes, “en nombre del pueblo que representan”, incrementan sus ingresos asesorando empresas, o participando de estudios jurídicos, cuando no contratando directa o indirectamente con el Estado que integran. Sus ingresos privados –a veces ni siquiera registrados en las declaraciones de ganancias– se suman al salario de 9.027,55 pesos de bruto, veinte tramos de pasajes que pueden cambiarse a 200 pesos cash, 20.000 pesos anuales para repartir en subsidios y 10.000 pesos en becas, junto con 2.300 pesos para pensiones graciables de diez años de duración, en el caso de los diputados. Los senadores tienen un ingreso similar aunque también perciben 1.400 pesos en concepto de desarraigo (una especie de plus por saudade).

AQUÍ ESTÁN, ÉSTOS SON En orden alfabético, algunos de los casos en los que la iniciativa privada se mezcla con la pasión por la patria:

DIPUTADOS: –Héctor José Álvaro (Partido de la Concertación, Mendoza) es propietario de Coral Montajes Eléctricos SA, contratista de empresas distribuidoras de energía en el ámbito municipal.–Marcelo Eduardo Amenta (Recrear Buenos Aires) es propietario de Estación Uzal SRL.–Eugenio Burzaco (PRO Capital) es representante legal de Adshel Brasil Ltda. y More Group UK Limited.–Oscar Raúl Aguad (UCR Córdoba) mantiene su estudio jurídico en Barrio Jardín Espinosa.–Pedro José Azcoitti (UCR Buenos Aires), estudio jurídico en Necochea.–Vilma Rosana Baragiola (UCR Buenos Aires), comerciante.–José Luis Barrionuevo (híper K), casi un indigente; su declaración jurada está en blanco. Tiene ingresos como secretario general del gremio gastronómico.–Paula Bertol (PRO Capital), estudio Paula Bertol y Asociados.–José Ricardo Brillo (Movimiento Popular Neuquino), consultoría en inversiones.–María Araceli Carmona (Alianza Frente para Todos, Corrientes), estudio jurídico.–Luis Francisco Cicogna (Frente para la Victoria Buenos Aires), escribanía.–Jorge Edmundo Coscia (FPV) fue titular del Instituto del Cine. Acaba de fundar Raíces Producciones Culturales SRL, dedicada a la realización de películas, DVD, conciertos, etcétera.–José Manuel Córdoba (FPV), accionista de EMPASA (Emprendimientos Patagónicos Santa Cruz) y dueño de un astillero y de una empresa de servicios mineros.–Omar De Marchi (Demócrata de Mendoza), inmobiliaria.–Francisco de Narváez (PJ), propietario de La Rural SA y América TV.–Patricia Susana Fadel (FPV Mendoza), productora de peras.–Marcelo Fernández (FPV), dueño de Cierres Lynsa (no fallan jamás).–Francisco Ferro (UCR Buenos Aires), estudio jurídico en La Plata.–Nora Raquel Ginzburg (Alternativa Propuesta Republicana), estudio jurídico y consultora SNA Consulting.–Juan Carlos Gioja (FPV San Juan), productor agrícola.–Ruperto Godoy (FPV), productor vitivinícola.–Juan Manuel Irrazábal (FPV), comerciante.–Miguel Ángel Iturrieta (Frente Renovador de la Concordia, Misiones), estudio jurídico.–Silvia Lemos (UCR Mendoza), estudio contable y sindicatura concursal.–Gustavo Marconato (FPV), estudio contable.–Emilio Martínez Garbino (Concertación Entrerriana), estudio jurídico.–Eduardo Pastoriza (Por la Verdad,Catamarca), Constructora Edificios SRL.–Claudio Poggi (Frente Justicia Union y Libertad de San Luis), asesor de diversos municipios.–Héctor Recalde (FPV), estudio jurídico.–Evaristo Rodríguez (FPV), farmacias. Único proveedor de la Caja de Servicios Sociales de Puerto Deseado.–Raquel Satragno, “Pinky” (PRO), constructora e inmobiliaria Villarceau SRL y SOMES SRL.–Paola Spátola (Guardia Peronista), consultora Advisory Committee SRL: joint venture, trading and business services, todo muy guardia peronista.–Juan Carlos Dante Gullo (FPV), Arquitectura Aplicada SRL y Pinta Baires SRL.–Alejandro Rossi (FPV), Constructora Urbana SRL.–Gustavo Cusinato (UCR Entre Ríos), Constructora CBC, proveedora del Estado.

SENADORES:

En desorden alfabético:–Pablo Verani (Radical K) posee varios haras y se dedica a la cría de caballos de carrera, junto a chacras de frutales.–Juan Carlos Romero (PJ) tiene un multimedios en Salta: radio, canales de TV de aire y cable y diario El Tribuno, posee además una importante bodega, Plantaciones Catamarca SA y la aceitera Romero Di Gangi.–Roberto Urquía (FPV), dueño de Aceitera General Deheza, La Carlota Cereales y la terminal portuaria 6 S.A.–Adolfo Rodríguez Saá (PJ) posee Editorial Payné, que publica el diario La República y material didáctico para las escuelas provinciales y papelería para el gobierno local. También es dueño de Catriel SA, inmobiliaria y hotelera.–Roberto Ríos (FPV Corrientes), socio del Estudio San Juan SRL, dedicado a construcciones y operaciones comerciales.–Miguel Ángel Pichetto (FPV), dueño de Patagonia Factoring, cadena de supermercados.–Juan Agustín Pérez Alsina (Frente Renovador de Salta), socio de Puna Exploraciones, M18 Gold SA e International Pacific RIM, todas de exploración y explotación minera.–Nicolás Fernández (FPV), socio de Establecimientos Nueve de Julio, dedicados a la actividad agropecuaria, y de BCF, emprendimiento hotelero.

LA PATRIA LATINOAMERICANA De contar con otro pasaporte, la mayoría de nuestros legisladores debería dejar de serlo. Si bien el ordenamiento legal argentino no establece, como se dijo, prohibición alguna para la actividad paralela, esto sí sucede en la mayoría de los países del continente: en Bolivia (artículo 54 de la Constitución) no podrán “ser ni funcionarios, ni asesores, ni apoderados, ni gestores de entidades, sociedades o empresas que negocien con el Estado”. Tampoco en Brasil (artículo 55 de la Constitución), so pena de “perder el mandato de diputado o senador”. En Chile (artículo 57) se extiende dicha sanción al legislador “que acepte ser director de banco o de alguna sociedad anónima, o ejercer cargos de similar importancia”. En Colombia se señala lo mismo en el artículo 183 de su Carta Magna (y el 180 dice, expresamente, que se prohíbe que ningún legislador “desempeñe cargo o empleo público o privado”). En Ecuador (artículo 135 CN) se especifica que “no podrán desempeñar ninguna otra función pública o privada, ni dedicarse a sus actividades profesionales”, y se permite sólo “el desempeño de la docencia universitaria si su horario lo permite”.Algo similar sucede en Costa Rica, El Salvador, Guatemala, llegando en este último caso la prohibición a los parientes del presidente (no aclaran, porque jamás se les hubiera ocurrido, qué sucedería en el caso de la esposa). Ídem en Panamá y en Paraguay; el artículo 982 de la Constitución peruana expresa que “la función de congresista es de tiempo completo; le está prohibido desempeñar cualquier cargo o ejercer cualquier profesión u oficio durante las horas de funcionamiento del Congreso”.UNA CUESTIÓN DE PRODUCTIVIDAD Ya quedó claro que los legisladores, víctimas de la subocupación, no dan abasto. Entre 2003 y 2007 se destinaron 2.152.847.914 pesos de presupuesto para el Congreso. Durante esos cuatro años los legisladores aprobaron 471 leyes, 514 resoluciones y 6.656 declaraciones. Una cuenta rápida arroja que el costo de cada ley, sanción o resolución fue de unos 281.749,50 pesos. Caso cien mil dólares cada una.Las leyes que atravesaron los escaños a vuelo rasante fueron, siempre, las enviadas por el Ejecutivo: 65 sobre 139 tratadas en 2006. Las que no entraron con pase all include lo hicieron por la puerta VIP del Senado, el 38% del total. Las “leyes estructurales” prometidas por el kirchnerismo nunca fueron tratadas: coparticipación federal, incorporación de los sindicalistas a la Ley de Ética Pública, registro de deudores alimentarios, ley penal juvenil, juicio por jurados, movilidad previsional, licencias por maternidad y paternidad, acceso a la información.Algunas declaraciones propuestas por los legisladores sí resultaron de interés de las Cámaras y contaron con su aprobación: la “expresión de beneplácito” por la Fiesta Nacional del Gladiolo en Corrientes (6.952-D.-06), Día Nacional del Folklorista (3.302-D.-06), Marcha de los Bombos en Santiago del Estero (776-D.-07), Encuentro Musical de Cumbia en Santa Fe (1.778-D.-07) y Festival Nacional del Malambo en Laborde (Córdoba) (200-D.-06). También hubo “expresión de beneplácito” del Congreso por la 27ª edición de la Fiesta Nacional del Pomelo en Formosa, la del Alcaucil en La Plata, la de la Caña de Azúcar en Aguilares (Tucumán) y la Ley de Promesa a la Bandera para “quienes por diversos motivos no pudieron realizarla”.

Investigación:J.L./Luciana Geuna/Damián Glanz

(*) Del Director del diario Crítica Digital de Argentina. Estamos sopechando que el pérfil psicológico para desempeñarse como congresista (otorongo en el Perú) es igual al requerido al de los padres de la patria en tierras gauchas (che otorongo) porque definitivamente "hincan" como ninguno.

---------------------------------------------