PARIS HILTON, CANDIDATA DORADA

Paris Hilton se 'lanza' a la Presidencia, en respuesta burlona al 'canoso y arrugado' John McCain

Con un video en el sitio funnyordie.com, la reina de la farándula respondió al candidato republicano, que la semana pasada la incluyó en un mensaje de campaña para mofarse de Barack Obama.
Las propuestas de Hilton:
Pintar la Casa Blanca de rosado.
Nombrar a la cantante Rihanna como vicepresidente.
Hacer un 'híbrido' con las propuestas energéticas de Obama y McCain.
En el video, la heredera de la cadena hotelera aparece con dos moñitos echada en una silla playera con un traje de baño atigrado al borde de una piscina.
Su mensaje: "Hey America, soy Paris Hilton y también soy una celebridad. Pero yo no vengo del pasado y no prometo el cambio como el otro tipo. Solo estoy buena. Pero ese tipo arrugado de cabellera blanca me utilizó en su anuncio de campaña, por lo que me imagino que soy candidata a la presidencia. Entonces, gracias por el apoyo, tipo canoso, y quiero que Estados Unidos sepa que estoy, de estilo, completamente lista para dirigir".
"Podemos limitar las extracciones afuera (...) mientras creamos incentivos fiscales para que Detroit produzca automóviles híbridos y eléctricos... íCrisis de energía resuelta, nos vemos en los debates, perras!".
Antes de terminar, Hilton hace saber que está reflexionando en su elección para vicepresidente: "Estoy pensando en Rihanna", dijo al referirse a la cantante de Barbados.
McCain responde
El comando de campaña del candidato republicano, John McCain, a quien hace referencia Hilton en su video, no tardó en responder afirmando que la joven "tiene obviamente un mejor plan energético" que el planteado por su rival demócrata, Barack Obama.
El portavoz de McCain, Tucker Bounds, no tardó en divulgar un comunicado de respuesta a la broma de Hilton.
"Pareciera que Paris Hilton apoya las propuestas de John McCain en cuanto a la crisis energética de Estados Unidos- incluyendo energías alternativas y perforación", dijo la nota del equipo de McCain.
Adam McKay, uno de los responsables del sitio de internet donde Hilton publicó su video, dijo a la AFP que le presentó la idea a la joven 'socialité' después de haber visto el anuncio de la campaña de McCain.
"Ella lo aceptó, entendió que no era necesario responder con rabia y que (el video) era la mejor forma de hacer la réplica", contó McKay tras sostener: "Ella es mucho más inteligente de lo que la gente piensa".
Otro responsable del sitio, Chris Henchy, agregó: "Nos encontramos en uno de los momentos más críticos de la historia de nuestro país y que este tipo (el candidato McCain) salga con avisos de campaña con Paris Hilton y Britney Spears es realmente absurdo e insultante para la gente".
El origen de la polémica
La semana pasada, la campaña mcCain difundió en televisión e Internet un aviso llamado 'Celeb' (Celebridad), en el que se compara a barack Obama con celebridades como Britney Spears, y Paris Hilton, perseguidas sin cesar por la prensa del mundo, pero con fama de tener una baja capacidad intelectual.
"Es la celebridad más grande del mundo. ¿Pero está preparado para gobernar?", preguntaba el mensaje.
La campaña fue rechazada por Obama, que aseguró, en otro anuncio, que tácticas como esas demuestran que McCain representa "la vieja manera de hacer política".

Como una demostración mas, de lo bien que anda la civilización norteamericana, la niña heredera, aparentemente desheredada -y laberintosa y juerguera- del imperio Hilton, la flaca Paris, ha amenazado seriamente con lanzarse de candidata a la presidencia del país mas poderoso del mundo. Y todo en respuesta al spot del equipo de campaña de McCain en donde al señalar a Barack Obama como un sujeto mediático con aires de diva (lo cual por desgracia es muy cierto y si no me creen, lean a Chomsky) se le compara con las escandalosas estrellitas de Hollywood, como la Spears o la Hilton. Lo mas gracioso es que como van las cosas Paris Hilton no dista mucho de la inteligencia de un Bush (cuasi bestia), ni del carisma de McCain (un plomo), ni de las poses de Obama, íncluso pareciera ser mejor candidata (menos fingida que los anteriores y tan limitada como ellos) para ocupar el salón oval. Además quienquiera que sea meridianamente desconfiado puede suponer que los superpoderosos que verdaderamente mandan en el país del norte -si se trata de llenarse los bolsillos- no dudarían en promoverla mientras se distrae a la masa y los dejan negociar con absoluta tranquilidad. Pero lo cierto y triste es que entre Paris y los otros candidatos, en el fondo, no hay mayor diferencia de intenciones.

ALWAYS AMERICA: MAS DE LO MISMO

Combatir insurrecciones y terrorismo,
La nueva estrategia de la Defensa de EEUU
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció hoy la puesta en vigor de un decreto ejecutivo que refuerza el papel de la Dirección Nacional de Inteligencia –incluso por encima de los servicios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el extranjero–, al mismo tiempo que el Pentágono reconoció la existencia de una nueva estrategia de defensa nacional que preconiza no enfocarse más sobre la guerra convencional, sino preparar a las fuerzas armadas para una lucha de larga duración contra insurrecciones y “terrorismo” a escala mundial.
El diario The Washington Post reveló este jueves la existencia de un documento de 23 páginas del Departamento de Defensa, denominado Estrategia de la Defensa Nacional y avalado por su titular, Robert Gates.
“No podemos perder de vista las implicaciones de un conflicto de largo plazo, episódico, en múltiples frentes y multidimensional, más complejo y diversificado que la guerra fría”, señala el documento citado por el rotativo.
“Un éxito en Irak y Afganistán es crucial para ganar este conflicto, pero no traerá la victoria por sí sola”, puntualiza el documento del Pentágono al referirse a la trascendencia de las dos guerras en las que está involucrado Washington.
La información sobre la nueva estrategia aparece en momentos en que el comando estadunidense de ocupación en Irak reportó que en julio se registró la menor cifra de bajas en ese país, al cerrar la cifra en 11.
En coincidencia con estos datos, Bush dio a conocer que “en los próximos meses” recibirá un proyecto del alto mando en Bagdad para reducir de 15 a 12 meses el periodo de permanencia de las tropas, en vista de una mejora en la situación.
Sugieren alianzas con Rusia y China
En cuanto a los vínculos con otras potencias militares, la nueva orientación de defensa nacional sugiere alianzas estratégicas con Rusia y China.
Además propone una mayor atención a la forma en que nacen los movimientos extremistas y su comportamiento.
“El uso de la fuerza tiene un rol, pero los esfuerzos del ejército para capturar o matar a terroristas deben estar acompañados de medidas para promover la participación local en el gobierno y en programas económicos para estimular el desarrollo, así como esfuerzos para entender los rencores que suelen estar en el origen de las insurrecciones”, apunta el departamento de Defensa.
Por lo anterior, observa el Pentágono, “el principal componente militar contra los extremistas violentos no es el combate que llevamos nosotros mismos, sino la ayuda a nuestros aliados para prepararse en la defensa y gobernar por ellos mismos”, concluye el documento del Pentágono.
En cuanto al decreto presidencial sobre los servicios de inteligencia estadunidenses, la Casa Blanca señaló que con esta norma se “clarifica y refuerza la autoridad y las responsabilidades del director nacional de inteligencia”.
La DNI fue creada en 2005 para controlar y coordinar el trabajo de las 16 agencias de inteligencia estadunidenses, que fueron duramente criticadas en 2001 por no haber previsto los ataques del 11 de septiembre septiembre contra Nueva York y Washington. El decreto del mandatario, a seis meses de dejar el cargo, busca redondear un proceso de reordenamiento administrativo iniciado por el presidente Ronald Reagan en los años 80.
Con la nueva norma, el gobierno de Estados Unidos espera que los servicios de inteligencia sean más eficaces y capaces de “dotar al presidente y a sus consejeros de las informaciones necesarias para garantizar la seguridad nacional”.
Aunque la Casa Blanca no ofreció detalles sobre las nuevas facultades y atribuciones de la DNI, fuentes gubernamentales y parlamentarias dijeron que en general la normativa fortalece la capacidad de la DNI para establecer prioridades a las labores de los servicios de inteligencia.
A partir de ahora “será más difícil para la comunidad de las agencias de inteligencia resistir” a las directivas del DNI, señaló la congresista Jane Harman.
Algunas de las entidades que están bajo la coordinación de la DNI son los servicios de inteligencia de la fuerza aérea, el ejército, la armada (naval), el cuerpo de marines, la Guardia Costera, la agencia especializada del Departamento de Defensa, así como los departamentos de Estado, Energía, Seguridad Interior y el Tesoro; también están inlcuidas las agencias Antinarcóticos, de Inteligencia Geoespacial, de Seguridad Nacional, la Oficina Federal de Investigaciones y la CIA.
La negociación de los términos del decreto estuvo antecedida de una discusión de un año, según el diaro financiero The Wall Street Journal.
Una de las “innovaciones más controvertidas”, según The Washington Post, es la que brinda a la DNI el poder de solicitar la colaboración de los servicios de inteligencia a gobiernos extranjeros, una prerrogativa reservada hasta ahora a la CIA.
Con el nuevo decreto, las agencias de inteligencia conservan la prohibición de llevar a cabo “experimentos humanos” y asesinar a gobernantes extranjeros.
Esta directriz ejecutiva estadunidense fue dada a conocer mientras que la televisora paquistaní Geo-TV difundió una entrevista con el ministro de Defensa de Pakistán, Ahmed Mukhtar, quien aseguró que la CIA acusó al servicio de inteligencia de ese país de realizar prácticas de espionaje en favor de la red de Osama Bin Laden, Al Qaeda, y de haber dado “el pitazo” a la organización sobre las operaciones en su contra.
Mukhtar ha estado esta semana en Washington como parte de la comitiva del primer ministro Yousuf Raza Gilani.
El funcionario dijo que directivos de la CIA le proporcionaron información según la cual hay alguna o algunas personas en la entidad paquistaní Inter-Servicios de Inteligencia –dependiente del Ministerio de Defensa– que informa a Al Qaeda y al talibán, la fuerza derrocada por Estados Unidos y una coalición militar internacional en noviembre de 2001.
En ocasiones anteriores ha habido acusaciones similares contra funcionarios paquistaníes. El jueves, el diario The New York Times informó que un alto directivo de la CIA mostró evidencias a miembros del gobierno de Islamabad de que hay gente de la inteligencia militar vinculada a militantes de Al Qaeda y el talibán.

Pareciera que no hay crisis en el mundo capaz de borrar de la mente de los gobernantes americanos el programa mental por el cual viven prisioneros entre los temores a la permanente organización del terrorismo mundial y su innegable ansia de retener el destino del mundo en sus codiciosas manos para su propio provecho.

Estas nuevas directivas significan lo que han significado siempre en la historia: MAYOR INTERVENCIONISMO MILITAR (Y ECONÓMICO) CON LA EXCUSA DE LA LUCHA CONTRA EL TERROR PARA CONSOLIDAR LA HEGEMONÍA NORTEAMERICANA EN TODO EL MUNDO Y ASEGURAR LA SUPERVIVENCIA DE SUS INTERESES. Pregúntense:

¿Quienes pagarán el costo real de estas nuevas estrategias?. Ud, ya lo sabe.

---------------------------------------------

ESTIMULANDO UNA CONVENIENTE RESPUESTA

La América de Pavlov
Ralph Nader
El nuevo programa de la CBS, presentado por el zoólogo Jarod Miller, se llama “El mejor perro de América.” Según el Washington Post, en él doce “equipos de hombres y perros compiten por un primer premio de 250.000 dólares. Los equipos recibirán un intenso entrenamiento en correr, saltar, traer cosas y parecer adorables.” El productor ejecutivo R.J. Cutler exige que todos los equipos vivan durante la semana de competición en una “academia canina” en la cual se observará minuciosamente cómo se comportan e interactúan entre ellos. Entre los concursantes está Andrew, un maltés de cinco años, cuya dueña, Laurie, cuida perros en Stattford, Virginia. También Beacon, un schnauzer enano de un año, y su dueña es diseñadora de moda en Los Angeles. Beacon tendrá que arreglárselas con Kenji, que también tiene un año, pero que es un schnauzer gigante, cuya propietaria, Elan, se describe a sí misma como aspirante a tener su propio salón de belleza para perros en Portland, Oregon. Otros perros incluyen un bulldog, un border collie, un bóxer y un boston terrier llamado Ezzie cuyo propietario, Michael, aspira a convertirse en un comediante en Los Angeles.
“Aunque los perros son hermosos, no se trata de un concurso de belleza”, advierte Cutler, añadiendo que “la relación entre el dueño y su perro es la parte central del programa.” Quienes tengan otras mascotas, especialmente gatos, o no tengan mascotas en absoluto, puede que se burlen de estos detalles y de la presunta inteligencia de los canes. Pero detrás del concurso están los valores con los que juzgar a los perros, que van más allá de su habilidad coger el plato y obedecer órdenes. El Post escribe que “cada episodio pone a prueba una cualidad específica, como la lealtad, el coraje o la inteligencia, y está elaborado para mostrar cómo cooperan animales y humanos.” O sea, que ahora resulta que si las cadenas de televisión crean reality shows es para mostrarnos el coraje y la inteligencia de los hombres trabajando juntos para mejorar nuestra sociedad en todos sus aspectos. ¿Por qué no un concurso sobre “el mejor trabajador para la comunidad” o “el mejor consumidor” (que incluiría un astuto mensaje anticonsumista) o “el mejor contribuyente”, en el que se pediría recibir unos mejores servicios estatales, o “el mejor votante”? ¿Y qué me decís de un “El o la mejor madre, padre, suegra y suegro, abuela y abuelo”, “el mejor narrador, autoestopista, niñera, jardinero, monitor infantil, vecino conciliador, vecino desmitificador, quejica, luchador contra las injusticias” o, simplemente, “mejor vecino”?
“Bah”, dicen los promotores de estos reality shows. Estos “mejores...” no son lo suficientemente buenos en la escala de sensualidad. Los reality tienen que suscitar avaricia, peligro, ego, aventuras, sexo, manipulación, narcicismo y ensimismamiento. ¡Bajas pasiones! Quizá algunos todavía recuerden que Hollywood tenia una fórmula para sus películas más populares: famosos, romances de los ricos y los poderosos, fantasía y misterio, pero, por encima de todo, no mostrar cómo vive los ciudadanos de a pie en Dullsville. Pero después de la Segunda Guerra Mundial empezaron a aparecer otro tipo de películas en nuestras pantallas. De la Italia en ruinas por la guerra llegó El ladrón de bicicletas y Arroz Amargo, películas sobre gente común desempeñando y luchando por los trabajos que les procuraban sus medios de vida. Ipso facto se ensancharon las pantallas de nuestros cines para dar cabida a esta nuevas historias, y surgió todo un nuevo panorama en el cine.
Lo que quería llamar la atención de estos reality shows es que ayudan a reconocer o reforzar valores en una sociedad cambiante, de rápidas transformaciones, y que desdibujan, menosprecian y se desentienden de los valores que conforman nuestros vínculos sociales y dan significado a las vidas, que abarcan a varias generaciones, de las personas que viven en pequeñas comunidades o barrios. Claro, hacer un programa así requeriría una gran imaginación por parte de sus creadores. Los prejuicios que muestran no proporcionan siquiera el beneficio de la duda. Los universos cotidianos llegarían a audiencias acostumbradas a ser tratadas como los sujetos del experimento pavloviano-que eran, por si alguien lo había olvidado, perros.

Nada tan cercano a la realidad americana como la precisa descripción de Ralh Nader en este artículo que nos habla del condicionamiento clásico al que está sometida la población mediante la manipualción de los medios televisivos. En USA, realmente las cosas tienen un fondo preocupante.

--------------------------------------------

DE LA CRISIS ECONÓMICA A LA CENSURA DESCARADA

Fox News censura a Oliver Stone por su película sobre Bush
Raymond Nedeljkovic

Mientras miles de salas de cine en todo el mundo proyectan libremente Batman: El caballero de la noche (2008), una película distribuida por Warner Bros que pretende legitimar el discurso belicista repetido una y otra vez por George W. Bush desde el 11 de septiembre de 2001, el canal de noticias Fox News, aliado incondicional de la Casa Blanca, inició una campaña contra la película W. (2008), dirigida por el ganador de dos premios Oscar Oliver Stone.
No podía ser otro que Bill O´Reilly, furibundo defensor de la "guerra contra el terror" promovida por Bush, el encargado de promover la censura al filme de Stone, aún meses antes de su estreno en los cines de Estados Unidos. En la sección "Problemas irresolutos" de su programa El show de O´Reilly del lunes, el presentador republicano acusó al director de "extrema izquierda" por llevar a la pantalla grande un "horroroso" libreto que irrespeta a "La Casa Blanca".
"Un tipo como Stone -lo ha hecho en el pasado- puede decir las peores cosas inimaginables, lanzar las peores acusaciones, bajo la excusa de ser creativo, y se mantiene porque nadie hace nada al respecto", aseguró O´Reilly, quien no se contuvo en difamar la película que será estrenada el próximo 17 de octubre, según el sitio en Internet de la distribuidora independiente Lionsgate.
"No es un asunto de censura", acota O´Reilly, tras alegar que Stone ya dirigió JFK (1991) y Nixon (1995), ambas sobre presidentes estadounidenses, pero que fueron estrenadas cuando estos ya habían fallecido. "Se trata del respeto a la Casa Blanca, y es por ello que tengo problemas con este tipo de cosas", añadió.
W. podría convertirse en la primera película de envergadura sobre un presidente estadounidense en ejercicio –se estrenará tres semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre en EEUU-, sin embargo, la política belicista de la administración Bush ya había generado los exitosos documentales Fahrenheit 9/11 (2004) y Sicko (2007), ambos del laureado director Michael Moore, muy a pesar de la intensa campaña de desprestigio de Fox News.
La nueva película de Stone, protagonizada por Josh Brolin (George W.), Elizabeth Banks (Laura Bush), James Cromwell (George H.W. Bush), Ellen Burstyn (Barbara Bush), Thandie Newton (Condoleezza Rice), Jeffrey Wright (Colin Powell), Scott Glenn (Donald Rumsfeld) y Joan Gruffudd (Tony Blair), ya cuenta con un tráiler promocional disponible en YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=aEyJ2kdaaTQ).
"Realmente no sabemos mucho sobre el señor Bush más allá de las imágenes controladas a las que nos permiten acceder a través de la televisión. Esta película es un intento atrevido de mirar tras esa cortina" [1], afirmó Stone en un comunicado, en el que agradece a Lionsgate por "tener la independencia necesaria para llevar esta historia provocadora a la audiencia estadounidense".
"No hay nada que pueda hacer al respecto, de hecho, mientras denuncie esta película la estaré promocionando mundialmente", advirtió O´Reilly a su audiencia, tras vaticinar que todo lo que logrará Stone con W. es que "su círculo" le diga que es "un genio". Habrá que aguardar tres meses por su estreno, al menos que los esfuerzos de la maquinaria mediática de Fox News por censurarla logren su cometido. [1]. Fleming, Michael. (8 de mayo, 2008). Lionsgate books Oliver Stone's 'W' . Variety. Recuperado el 29 de julio de 2008.

Otra de las mentiras verdaderas de Estados Unidos: la antigua y cacareada libertad de expresión, manipulada ahora desde un corrupto monopolio en la propiedad de los medios. Y en donde han conjugado los intereses mafiosos del poder mas belicosos y agresivos de la historia americana. Ya se saboteó el año pasado la excelente realización "El valle de Elah" (felizmente que hay una magnífica copia pirata para verla en casa) pero esta fue una jugada hecha veladamente, atacando el aspecto comercial sin darle prensa al filme y con cierta habilidad en el manejo de fondear un tema que chocaba con la propia moral del país.

Sin embargo el problema con Oliver Stone -por la misma actitud militante del director de Platoon- tiene ribetes confrontacionales en donde le han soltado los perros rabiosos mejor comprados del medio como Bill O'Reilly (una joyita).

Y esto, pese a que ninguna de las películas de Stone que tuvieron como tema principal la vida y gobierno de algunos presidentes de USA (como JFK y Nixon) lograron satisfacer nuestra expectativa en el tema. El gran hermano del norte sigue siendo socavado en sus raíces por sus propios fantasmas. Crisis total.

---------------------------------------------

OBAMA LA TIENE NEGRA

Cae la cifra de simpatizantes de Clinton dispuestos a votar a Obama en noviembre, según una encuesta
La división dentro del partido demócrata continúa viva, a pesar del llamamiento a la unidad de parte de la senadora por Nueva York

La herida aún continúa abierta. A pesar del apoyo público otorgado por Hillary Clinton a Barack Obama, una nueva encuesta revela que un creciente número de simpatizantes de la senadora de Nueva York se quedaría en casa en noviembre en vez de votar por Obama, una indicación de que al partido aún le queda mucho trabajo para unir a los demócratas, cuando queda poco para la convención que oficializará al senador por Illinois como el nominado para competir con el republicano John McCain y recuperar así la Casa Blanca.

Según una encuesta de CNN/Opinion Research Corp. difundida ayer, la cantidad de simpatizantes de Clinton que acudirían a votar ha caído con respecto a un mes atrás, en lo que podría ser una mala señal para Obama en momentos que busca unificar el partido. Un sondeo realizado a comienzos de junio, antes de que Clinton pusiera fin a su campaña, un 60% de sus partidarios dijeron que votarían a Obama. En la última encuesta, esa cifra ha caído a 54%.
En otra señal de que la "unidad" está lejos de concretarse, un 43% de los demócratas registrados consultados dicen que aún prefieren que Clinton sea la candidata a la Casa Blanca, por encima del 35% que habían opinado lo mismo a comienzos de junio.
En tanto Obama tenía el 59% de apoyo a comienzos de junio, pero en la última encuesta de comienzos de julio revela que ahora el apoyo está en 54%.
"Estas cosas siempre llevan tiempo sanar", dijo Bill Schneider, analista político senior de CNN. "Creo que los partidarios de Clinton están esperando ver si Obama la escogerá como vicepresidente. Eso sería, verdaderamente, muy sanador para ellos".
Varios analistas políticos consultados por CNN coinciden en que las perspectivas de una fórmula Obama-Clinton son pocas, principalmente porque la ex primera dama sigue siendo una figura divisoria en la política estadounidense y porque el mensaje de Obama del "cambio" está amenazado por los 16 años que ha pasado Clinton en Washington.
Pero aún sigue la interrogante de si Obama puede ganar suficiente apoyo de los demócratas sin Clinton como su segunda.

A quien mas le conviene que Barack Obama pierda es a la misma Hillary Clinton (quien volvería a intentar para el 2012 su postulación a la candidatura presidencial de ganar McCain las elecciones) y nadie en su sano juicio puede creer en la sinceridad de su apoyo. Además ya conocemos del racismo velado de la sociedad blanca americana que es de lo mas hipócrita que hay.

Por eso el apoyo ofrecido no se le come nadie. Los seguidores de la senadora prefieren que gane el candidato de los repúblicanos.

Definitivamente el viejo Bill es una joyita pero su esposa es una bruja de lo peor. Pobre zambo con esos amigos quien necesita enemigos.

---------------------------------------------

EL "CHARM" AMERICANO

McCain en México

El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, John McCain, ha defendido durante su visita a México la idea de que su país adopte un programa de trabajo temporal con Latinoamérica, pero abogó también por la construcción de un muro que refuerce la seguridad en la frontera entre ambos países.

"En el corto plazo Estados Unidos, México y otros países del hemisferio necesitan un programa de trabajo temporal, pero que sea verificable con documentos biométricos probados con cuidado, y que no puedan ser falsificados", señaló McCain, y añadió que "debe ser parte de una reforma migratoria integral”. De esta forma, aseguró el aspirante a la Casa Blanca, cuando se sepa que aquellos que entran en EE UU de forma ilegal no podrán acceder a un empleo desaparecerá el efecto llamada y se “reducirá dramáticamente el peso de la inmigración ilegal en todos los países del hemisferio".
Pero antes de poder llevar a cabo un plan de estas características, McCain declaró que es necesario reforzar la seguridad de la línea fronteriza entre Estados Unidos y México, lo que, a su juicio, "requerirá algunos muros, barreras virtuales y equipos de alta tecnología".
Tras entrevistarse con el presidente de México, Felipe Calderón, John McCain visitó el Centro de Mando de la Policía Federal Preventiva del país, donde reconoció que Estados Unidos debe esforzarse más por aumentar el control al tráfico de armas hacia territorio mexicano y reafirmó su apoyo a la lucha contra el narcotráfico.

Cheney amenazó a Irán con "graves consecuencias"
Es por si Teherán no quiere suspender el enriquecimiento de uranio.
WASHINGTON Y TEHERAN. ANSA Y DPA. El vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, amenazó a Irán con "graves consecuencias" si no suspende sus actividades de enriquecimiento de uranio.Teherán debe saber "que si mantiene su actual rumbo, la comunidad internacional está preparada para imponerle importantes consecuencias", dijo ante el Comité de Asuntos Públicos Israelo-americano. "No vamos a permitir a Irán ningún arma nuclear", afirmó.Las declaraciones de Cheney vinieron luego de que Rusia y EE.UU. acercara posiciones tras un encuentro en Washington entre el canciller ruso Serguei Lavrov y su par norteamericana, Condoleezza Rice.Rusia negó haber presentado una propuesta que permitiera a la nación islámica enriquecer uranio. "No hay concesiones por parte de Rusia", dijo Lavrov en Washington.Por su parte, el gobierno iraní acusó a Washington de sabotear las negociaciones y de poner obstáculo con el objetivo de "impedir el desarrollo de Irán".En Viena se discute la situación iraní en base al informe realizado por la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Pese a que se espera ninguna novedad, las conversaciones continuarán entre bastidores en torno al principal punto de litigio: si Irán debe mantener o no sus actividades de investigación sobre el enriquecimiento de uranio.En este marco, el ex negociador jefe iraní en el tema nuclear, Hassan Rowhaniel, aseguró que Irán está dispuesto a suspender el enriquecimiento a escala industrial durante dos años pero continuará con esta actividad a pequeña escala en su territorio.

Y después se preguntan porque el mundo entero no los puede ver ni en pintura. Siempre, adonde llegan, se presentan con ese estilo de patanes a imponer condiciones y exigencias. Definitivamente los yanquis cada día estan mas insoportables jugando a ser unos John Wayne como si no supieramos que su mundo de fantasía esta partido en dos hace rato y que si hay una película con la que podrían identificarse tendría que ser con "Los perros de la guerra" .