“El gobierno debe actuar ya en las AFP” (*)
El economista Kurt Burneo, que en el gobierno de Alejandro Toledo fue viceministro de Hacienda, presidente del Banco de la Nación y miembro del directorio del Banco Central de Reserva (BCR), analiza en la siguiente entrevista la crisis del sistema privado de pensiones. Catedrático de la facultad de economía de la Universidad Católica y de la maestría de salud pública y administración de la Universidad Cayetano Heredia, Burneo critica al gobierno por permanecer pasivo frente a las descomunales pérdidas que tienen los fondos de los trabajadores depositados en las AFP (23,400 millones de soles) y cuestiona el actual sistema que permite que las AFP tengan millonarias ganancias mientras los pensionistas pierden.
¿La estabilidad de las AFP está en riesgo luego de las grandes pérdidas que han sufrido los fondos de pensiones?
Lo que está en riesgo son los fondos de los trabajadores depositados en las AFP, no las AFP como empresas, que no han perdido porque tienen contabilidades separadas y sus ingresos no tienen ninguna vinculación con la rentabilidad del fondo que manejan. Mientras todos nosotros perdemos, las AFP siguen ganando con nuestros salarios. Mientras en los últimos 5 meses los fondos de los aportantes han perdido 7,800 millones de dólares (23,400 millones de soles), este año las AFP han tenido 30 millones de soles de utilidades.
¿La rentabilidad de las AFP peruanas está entre las más altas de la región?
La rentabilidad de las AFP está en aproximadamente el 70 por ciento de su patrimonio. Esa es una de las mayores rentabilidades entre todos los sectores económicos del país y una de las más altas, sino la más alta, de todas las AFP a nivel de la región. Las AFP cobran comisiones muy altas y sin riesgo, porque esas comisiones no están vinculadas a la rentabilidad de los fondos. ¿Existe el riesgo de que los afiliados a las AFP pierdan sus aportes? Ya los están perdiendo, y si no se hace nada esas pérdidas serán más severas. Nuestros fondos en las AFP tienen un alto nivel de riesgo y estamos inermes frente a esa situación. Se deberían tomar acciones de inmediato, pero hasta ahora el gobierno no está haciendo nada.Las AFP dicen que sus afiliados no tienen de qué preocuparse, que este es un problema pasajero.Claro, ellas no tienen razones para preocuparse porque siguen teniendo grandes utilidades. Ellas están encantadas de que las cosas sigan como están. Eso está bien para las AFP, pero no para sus afiliados que están perdiendo sus fondos. Perder 7,800 millones de dólares en cinco meses genera mucha preocupación porque son nuestros ahorros. Los tres tipos de fondos que existen en las AFP, desde el más riesgoso hasta el más conservador, tienen pérdidas.
¿El cuarto fondo que se ha creado para, según las AFP, darle mayor seguridad al dinero de sus afiliados, es una solución?
Eso es pura cosmética. Esa cuarta categoría no tiene mayor diferencia con el Fondo Uno que ya existe. Es una forma de publicitar una supuesta propuesta de las AFP frente a la crisis, pero en realidad es casi lo mismo de lo que ya existe.
¿Qué debería hacerse para evitar que los fondos de pensiones sigan perdiendo?
Lo primero es alinear los incentivos modificando el tema de las comisiones para que éstas dependan de la rentabilidad de los fondos, como sucede, por ejemplo, en México. Con esa medida se generarían los incentivos para que las AFP se preocupen por la rentabilidad de los fondos que manejan. Con el actual sistema no les importa si sus afiliados pierden sus fondos porque ellas igual siguen teniendo grandes utilidades. Si el sistema de las AFP se va a mantener, entonces es necesario cambiar el mecanismo de las comisiones.
¿Se debe mantener el sistema de las AFP?
La crisis financiera ha puesto en evidencia que el actual sistema privado de pensiones no funciona. El sistema de las AFP no puede mantenerse tal como está.
¿Qué sistema propone como alternativa?
Un sistema en el cual los afiliados voluntariamente podamos decidir si le entregamos nuestros fondos a una AFP para que nos lo administre o si buscamos asesoría financiera en otro lado para manejar esos fondos por nuestra cuenta. Sería un fondo intangible, que uno no podría gastar, pero sí podría decidir sobre el destino de su propio fondo y cómo invertirlo. Ahora todos somos espectadores pasivos de lo que las AFP hacen con nuestro dinero. Cada ciudadano debería decidir si asume inversiones de riesgo, como poner sus fondos en la bolsa, o si opta por otras opciones con una rentabilidad muy baja, pero más seguras. En Argentina el gobierno intervino las AFP cuando las pérdidas llegaron al 40 por ciento del total de los fondos, aquí las pérdidas ya superan el 30 por ciento de los fondos.
¿La situación peruana es muy parecida a la argentina?
En términos de proporciones de la pérdida, sí; en términos de inacción frente a la crisis, también. El caso de Argentina es un espejo en el que hay que mirarse…
¿Aquí el Estado también debería intervenir a las AFP para evitar que los trabajadores sigan perdiendo sus aportes de jubilación?
Nadie puede oponerse a un propósito tan loable como garantizar las pensiones de los trabajadores, pero para mirar el beneficio también hay que mirar los costos. Si el Estado asume y garantiza esos fondos, eso implicaría establecer un pasivo contingente. Eso significa que si la crisis financiera continúa y afecta a los fondos de pensiones, el Estado deberá responder por esas pérdidas para garantizar las pensiones. Eso implicaría una salida de recursos. Yo creo que hay otras formas más creativas de solucionarse este problema, como la alternativa que le señalé anteriormente.
¿Volver a un sistema nacional de pensiones con la modalidad de reparto es una opción frente a la crisis de las AFP?
El problema es que el sistema nacional de pensiones está quebrado. El 85 por ciento de las pensiones que paga la Oficina de Normalización Previsional está financiado a partir de recursos del Tesoro Público…Está quebrado porque fue desangrado por las AFP que se llevaron los aportes de los trabajadores.Coincido en eso, pero independientemente de esta suerte de descreme que se hizo del sistema nacional de pensiones, éste ya tenía dificultades financieras antes que se cree el sistema privado de pensiones, que le dio el puntillazo final.
¿Con los más de 40,000 millones de soles que hay depositados en las AFP se podría reactivar el sistema nacional de pensiones?
Es una opción, pero creo que en estos últimos dos años y medio hubo un proceso fuerte de descapitalización de las capacidades de gestión del Estado. Yo no me sentiría muy seguro de tener el aporte de mi jubilación en un sistema estatal dada esas discapacidades de gestión pública que se han visto en estos dos años y medio. “Yehude no va a durar mucho”
¿Cuánto puede perder el próximo año el país con la baja de precios de las materias primas que exporta?
En el año 2007 el impuesto a la renta de las empresas mineras recaudó unos 2,800 millones de dólares. Siendo optimistas, el 2009 esa recaudación se reducirá a la mitad. Y el resto del impuesto a la renta también se reducirá porque la economía caerá. El fondo de estabilización fiscal que tenemos es de 1,787 millones de dólares; es decir, este fondo será insuficiente para cubrir las pérdidas fiscales. Pero todavía hay un margen para incrementar el superávit fiscal, que es lo que se debe hacer.
¿Con la reducción del gasto público como lo está haciendo el ministro de Economía, Luis Valdivieso?
No, esa no es la forma. Lo que se debe hacer es aumentar el impuesto a la renta, que es un tema que nadie en el gobierno toca. Para los niveles de ingresos superiores, la tasa máxima del impuesto a la renta no debería ser 30 por ciento, sino 40 ó 45 por ciento, pero nadie habla de eso porque es tabú, porque sería ir contra los intereses de las mineras, empresas de energía, financieras, bancos y AFP. A nivel de personas naturales ese aumento solamente afectaría al sector A que tiene ingresos mensuales superiores a 12,000 soles. El ajuste tiene que ser más equitativo.
¿Hay un riesgo de recesión en el Perú?
Así como están las cosas, el Perú va a crecer menos el próximo año, a una tasa aproximada del cinco por ciento, pero no diría que se viene una recesión. Pero esto puede cambiar si la crisis mundial se vuelve más intensa.
¿Cómo ve la convivencia entre Yehude Simon y el ministro de Economía? Quien resuelve los temas es el presidente Alan García y viendo lo que ha pasado en estos dos años y medio, todos intuimos hacia dónde orientará su apoyo Alan García. Seguro no será hacia Yehude Simon.
¿Le augura una corta vida en el gobierno a Simon?
Creo que su relación será difícil no sólo con el ministro de Economía, sino también con el presidente García. Ojalá que tenga suerte, pero creo que no va a durar mucho.
(*) Diario La Primera
Recomendable y de lectura obligatoria.
---------------------------------
