viernes, 29 de septiembre de 2017

TOP FIVE DEL COLICO

1-Eramos pocos y parió Paula (o Susana) convertida en algo así como el abuelo de los Simpson, poniendo la nota chonguera del dog lover. Es una verguenza que este muchacho casi tarado sea presidenciable. A este paso, nos van a gobernar Red y Stimpy o Los tres chiflados o Mechita.

2- Y se lesionó El Kun, que se suma al Fideo y a Benedetto que terminó mal anteayer en el partido Boca contra Central. El hospital del terror le dicen. ¿Alguien dijo miedo? 
Vayan comprando sus orejas de Flowers. 
3-Y la justicia va por carne el el caso de la porcina ojo jalado, y su marido, el zonzo vivo. El tweet de la fiscalía muestra que el Keikismo montesinista se cae solo. Lo más probable es que Mark vaya al lado de Cosito y la gorda al lado de Nadine. Falta el mas gordo. El del partido con fachada de pollería. Te tenemos un hambre... 
4- Y con la mano del Re Putin (solapa nomas atrás) la consulta en Barcelona nos pone en medio de otro posible enfrentamiento. 
Bastante ha abusado el reino español del Priorato. O de los vascos. O de sus modernas colonias.
Para mantener una monarquía de mierda, de Borbones (sin u) de pertenencia podrida, y sin conciencia.
Queremos una España feliz. Los que tanto la queremos, estamos con la autodeterminación catalana. 
5- A la muerte de Hefner, las opinologas ignorantes de las redes han dicho cosas que vamos a contestar al termino de la distancia. Hefner firmó en una época difícil el fenómeno de la liberación sexual, su revista no solo trajo lindas mujeres (carne blanca aunque sea de hombre, dicen) sino magnificos articulos de literatura y entrevistas como la que publicamos en nuestro blog, que dieron libros, como en el caso de la de Marlon Brando. En su programa de televisión, Hugh en bata, paseaba dentro de la casa con tres rubias simplonas y bellas: Holly, Kendra, y Bridget, a las cuales trataba con suma educación y casi con ternura. No había nada de machista en ese programa. Hefner revolucionó el mundo editorial en un planeta aliterario, no, como quien opina porque pone letreritos de Camus o de Sartre (a los que no han leído nunca) porque basta en las redes con parecer, no con ser. Muy peruano. 
Vayan a leer, carajo. Y antes de juzgar a Hefner entiendan el espacio tiempo. Y ya no me jodan. 
PRÓXIMO POST EL LUNES

miércoles, 27 de septiembre de 2017

TOP FIVE DEL CÓLICO Y SONETO.

1-Yo creo que a Prom Perú le faltan pilas. 
Esto de los edificios de un metro de ancho, como callejones levantados tipo panel en donde hay gente que no entra si tiene el caderazgo muy grande bien podría ser vendido al mundo como atracción turística, pensamiento fujimorista, combi, bastante chusco, una nueva arquitectura que reta a Le Corbusier con una propuesta que es la muerte. 
La muerte de quien se atreva a vivir en ese lugar.
2- Y sigue el psicosocial del temblor, del terremoto destructor que no ocurre hace mas de 200 años, (lo que es falso en 1974 porque en octubre hubo un sismo en Cañete que duro 2 minutos) e insistimos. Y que salados tendríamos que ser para que en plena misa del Papa Panchito arranque un paratiri en la playa y le caiga un tsunami a la grey. Tendría que odiarnos Dios para jodernos delante de su Jefe de Marketing. Y eso no lo lograría ni el satánico Cipriani.  
La verdad es que la venida del padre Jorge es un bussines en donde ganan hasta las que venden anticuchos, y como el pacharan esta duro, ahora hasta los muchachos de la FAP quieren la localía de la misa argumentado que en las Palmas entran dos millones. Ya la iglesia de Cipriani está organizando una colecta para los gastos. 
Ya saben quien les va a dar plata. Su mamá del Cardenal.

 
3- Soy un asesino social, por lo tanto Google Adsense me dice que no pueden poner propaganda en mis blogs porque no estan de acuerdo con mi linea. ¿Qué linea? Ellos estan de acuerdo solo con la del servilismo pelotudo que no cree en las libertades y que odian a quienes señalan las diferencias para lograr algún cambio. Hijos de fruta. Me voy por la libre. Y van a ver como les gano. 

4- Y La comisión Lava jato que preside la Sra Bartra, (esa zoncita que parece maestra del viejo oeste) se niega a citar a los mas grandes choros. Fazer 5 nillones y la plata llega sola. 
Y esto no tiene nada que ver con como RPP nos la quiere vender como gran atleta cuando quedo ultima en la prueba del Iron Man americano. Ese RPP debería ser investigado. 
Es obvio que la super convivencia actual quiere sacar del ojo publico a los delincuentes de peso.
5- Que vergüenza ha terminado dando la burra de Miss Bagua Mechita, atacando a MVLL, que no la ha empelotado nunca. Esto no es un lío personal, es una cuestión jurídica, Fujimori esta mas sano que nadie y no aplica para indultos humanitarios. Tampoco aplican varios empresarios que si la justicia existiera deberían estar presos como Graña Miro Quesada o Leylo balarezo (fugado).
Al final les vamos a pagar reparación por robarnos en despoblado. Ya verán. 


Edificios construidos como callejones erectos,
delincuentes que pasean libremente por la calle, 
un presidente que es un pelotudo casi perfecto, 
hacen cada día más verde e inviable  nuestro valle, 
Que gran grupo de churupacos,
dicta cátedra en el congreso, 
los empresarios son puro caco,
los sobres vienen siempre gruesos, 
Que pais, que derecha, que izquierda,  
cualquier día resello el pasaporte,
compro mi pasaje de barato corte
y me voy, aunque sea, a la misma mierda. 


  
próximo post el viernes

lunes, 25 de septiembre de 2017

TOP FIVE DEL CÓLICO

1- Y parece cantada la inminente libertad de Fujimori. 
Mario -ya lo habíamos conversado con el Dr Garca- se ha adelantado para evitar que en su afán de derrotar al Doc, el gringo la termine de pirrar porque ese viejito afuera, se cura de todos sus males y con la disposición del guardado será un enemigo colgado en el cuello y el quede como que ya no le hacen caso como antes. 
Qué Becerril salga a decir las huevadas que suele eructar no hace sino demostrar que MVLL tiene razón, sería UNA TRAICIÓN una patada a las pelotas de la decencia, una cuchillada a la ley, una injusticia más en un mar de injusticias y nosotros sabemos que todo este pleito de supuestas alas ideológicas (de un par de bestias) es orquestado y que a la hora del desayuno, Kenyi y Keiko se reparten el tamal, entendamos y ojala en este país se acabe esa cultura, de la barrera cultural, del muro insalvable, de la grieta que es la envidia y el odio al que tiene un exito legítimo, o al que triunfa rompiendose el orto. Porque andamos mirando al otro con todos los odios materiales. Ver El ciudadano ilustre, la mejor pela 2016. 
Porque MVLL es un Nobel, que no le debe nada al estado peruano, y que si está donde está, y con quienes está, es por su indiscutible talento, así la cholada acomplejada Esos pelotudos que creen que nadar con los tamancos sucios es un mérito laboral) y los blancos brutos de la clasemediera Miami y Whisky, pongan sus excusas para sentirse menos basura y robar sin culpas porque solo cutreando la hacen. 
2-Gracias a este estilo tan peruano para hacer mal las cosas el sur se quedó dos días sin luz por una falla en la transmisión eléctrica ya que todo lo energético acusa un centralismo brutal. Viene siendo hora que nos pongamos las pilas porque si a un pueblo hambreado (como es el del sur) le quitas la luz, que no nos sorprenda que se les suba el indio o les salga el Hulk. No juguemos con fuego que ya tenemos un cuadro de gobernantes más quemados que Niki Lauda. Y esto sigue siendo inviable. 

3-La empresa Centro Carnes SRL, de los hermanos arequipeños Amado Carpio, adquirió hace unas semanas la empresa Agro Corporación SAC, que elabora las hamburguersas, embutidos y productos cárnicos marca Schilcayo, La Sanguchera, El Churrasquito, La Caserita, etc.
Agro Corporación fue por muchos años, la líder del mercado en producción y venta de hamburguesas, pero hace una década empezó a disminuir su participación de mercado y hoy produce menos de la mitad que antes.
Agro Corporación era una empresa de la familia Bernard y la planta de productos cárnicos quedaba dentro de las instalaciones de la fábrica de Famesa Explosivos SAC en Puente Piedra, que también le pertenece a Bernard. Nos cuentan que los nuevos dueños de Agro Corporación mudarán la planta a Ventanilla, cerca al límite con Puente Piedra.
Por el momento, Agro Corporación ha retirado sus productos de los supermercados y produce marcas de terceros.
DATOS
Centro Carnes tiene como gerente general a Franco Amado Carpio, quien también es gerente general de Transportes e Inversiones Frama SAC. Él también es socio de Centro Mar SRL, propietaria de un frigorífico para productos hidrobiológicos en Arequipa y que tiene como gerente general a Gustavo Amado Carpio.
De Gato encerrado
4- Y sigue el bombardeo nuclear oral de Trump y del chinito loco Pyongyang.
Se dicen de todo. Desde loco cdtm hambreador hasta viejo chocho cachudo. Por mi se pueden seguir insultando años antes de que se les ocurra soltar su letal armamento. El daño al planeta (que se queja con terremotos y huracanes del maltrato diario) sería fatal. Por último lo que Trump dice del chino loco es cierto (otro porcino ojo jalado que parece Keiko con corte Mia Farrow) y lo que le contestan lo pensamos, todos, porque Ivana está como cañón y Trump tiene pinta de no verse con Parodi hace años. 
5-¿El auge sostenido por el dinero falsificado llega a su fin? 
Las criptomonedas fueron golpeadas después de que Jamie Dimon -CEO de JPMorgan Chase, un banco que genera miles de millones del sistema de dinero falso de hoy- dijo que Bitcoin era un “fraude”. 
Bitcoin - la principal criptomoneda por valor de mercado – se desplomó a USD 3.143, cerca de 36% más bajo que su máximo histórico de USD 4.911, el 1 de septiembre de este año. Luego recuperó algo de la pérdida. 
Por otro lado, el presidente Trump les clavó otro cuchillo a los republicanos. De acuerdo con informes de prensa, no solo accedió a darles refugio a los “soñadores”, sino también a olvidarse de la construcción  de“El Muro”. 
Y la deuda pública de Estados Unidos superó los USD 20 billones... gracias a la suspensión del techo de deuda de la semana pasada. 

sábado, 23 de septiembre de 2017

EL MAS VIL DE LOS NEGOCIOS

Si se toman el trabajo de leer las cartas de Cesar Hildebrandt sobre este gravísimo asunto de El Comercio quizás puedan discernir las mariposas negras que anidan las denuncias que suele hacer el Decano en sus campañas de destrucción.
Vinculados a García vía dólares MUC, vinculados con Montesinos en la intervención de sus brazos legales, El Comercio, sus directivos, muestran una cola inmensa, un techo de vidrio de buenos canallas.
Algunos delitos tributarios prescriben, lo que no prescribe nunca son las deudas por evasión que con la cantidad de años que han pasado desde los delitos (los que incluían obedecer la línea informativa que ordenaba el tío Vladi, como en el caso de Luchetti de Andronico Lusic) los accionistas mayoritarios han dado muestra de que no tienen moral y menos ética.
Desde ese angulo interesado se han orquestado campañas, contra Susana Villaran, Cesar Hildebrandt, Alejandro Toledo, y ahora Nadine Heredia.
¿Por qué teme y permite estos excesos el gobierno que bien podría cobrar la inmensa deuda tributaria, amén de lo que han prescrito por omisión?
Dicen que el conglomerado es una gran testa de extranjeros maleados, que el poder de ese dinero sucio es inmenso y que la gente les teme.
En verdad, a mi sus conexiones colombianas me tienen sin cuidado, la ley en países civilizados es igual para todos y no es ningún atentado contra la libertad de expresión (que manejan y solo tienen los dueños de los medios) exigir a los periodistas y empresarios de comunicaciones que actúen conforme a la ley.
Que su lavado de cerebros no nos convierta en un país de anómicos zombies, que ya parece el Serenghetti o un nuevo viejo oeste.
Poderoso caballero que no puede limpiarse de la mugre que lleva encima, firmada por García, tatuada por Montesinos, y consagrada en la indecisión de un mandatario débil y sin pantalones para hacer cumplir la ley.
Más allá de ellos, se distingue la peste negra del colateral anhelado.
Podrían, tranquilamente ser, aspirantes a colaboradores eficaces.


SECRETOS DE FAMILIA

Los Secretos del Diario El Comercio, según César Hildebrandt
Hace algunos años el periodista César Hildebrandt publicó algunas cartas públicas a el diario el Comercio, en este blog “Museo de la Memoria” recordamos de qué se trata:
CARTA A EL DIARIO EL COMERCIO: 3 de febrero del 2008
hildebrandt-unas-palabras-fSr. Director del Diario El Comercio:
Usted heredó un periódico –el que González Prada llamó carreta de basura, qué exceso de anarquista, qué lisura por Dios– y una gran fortuna, que empezó a extenderse desde 1984, con la inauguración de la nueva planta, y que creció considerablemente con vuestras talentosas movidas financieras resurfeando sobre el dólar MUC del doctor Alan García. Yo heredé sólo un apellido que he mantenido, con el pesar de algunos de los que trabajan para usted, limpio. Y tenga por seguro que haré todo lo que esté a mi alcance para que ninguna campaña trate de ensuciarlo. Yo tengo un honor que defender. Y lo defenderé en todos los terrenos.
A pesar de su poder, usted, señor Miró Quesada, no ha podido jamás figurar en ninguna encuesta de credibilidad. Ni como directivo de El Comercio ni a título individual. Y es que usted es uno de los mayores responsables del descrédito de la prensa escrita, descrédito certificado por todas las encuestas recientes. ¿Y por qué? Porque usted embarra a quien le molesta, embiste a quien “lo desacata” –el caso de la Fiscal de la Nación es clamoroso– y puede defender lo indefendible si está en la esfera de sus intereses. Y usted está convencido de que todos nos morimos de miedo ante El Comercio. Yo muchas veces muero –es cierto– ante El Comercio. Pero muero de risa, señor director. Me dan risa los aires que se dan los Miró Quesada. Y me da mucha risa cuando usted editorializa sobre “la más noble de las profesiones”.
Me he ganado, a solas y a pulso, un cierto reconocimiento público. Como comprenderá, ese reconocimiento nada tiene que ver con mi inexistente simpatía o con mi ausente carisma. Tiene que ver con mi terquedad y con mi incomprabilidad.
Ayer, uno de sus esbirros ha tratado de vincularme, de nuevo, con el caso Zevallos. Por toda prueba, dice que en 1997 yo entrevisté a un testigo que primero acusó a Zevallos y luego se desdijo. Y cita unas palabras mías pronunciadas hace once años en torno al interés de Chile de tumbarse a “Aerocontinente”.
Lo que no dice su periódico es que en 1997 “Aerocontinente” era una empresa tan seria y formal que El Comercio firmaba todos los años contratos publicitarios con ella. Lo que no dice su periódico es que en 1997 Fernando Zevallos era un empresario al que “La revista dominical” –el programa que se emitía en el canal de los Crousillat y se compaginaba muchas veces en el SIN– había acusado, sin pruebas, de estar vinculado con el narcotráfico. Y lo que no dice su periódico es que en 1997 Zevallos era, por la existencia de “Aerocontinente”, una incomodidad real para los capitales chilenos que aspiraban a dominar –como lo lograron– nuestras rutas aéreas. Esos capitales chilenos que su diario, señor director, siempre ha representado tan bien, ayer con su fundador de esa nacionalidad “tan próxima” y hoy con don Emilio Rodríguez Larraín, tan allegado a usted y a su periódico y tan condecorado por la embajada de Chile.
Claro que propalé esa entrevista. ¿Qué quería? ¿Que le creyera a pie juntillas a Nicolás Lúcar? ¿Que tomara la versión policial, corregida en el SIN, del fujimorismo putrefacto? Y propalé otras entrevistas porque eran noticia. Y entrevisté a Polaco cuando sólo era un sospechoso y no un autoinculpado. Y si se hubiese autoinculpado en mi programa, me habría sentido muy bien. Es que, señor Miró Quesada, mi fuerte es el periodismo. Yo no escribo tetudeces bajo el título altivo de “Buenos días”. Eso se lo dejo a usted.
Me importa un rábano qué ha hecho Pepe Mejía con su vida. Tampoco soy un juez apócrifo, como usted, para condenarlo sin apelación. Hace años que no lo veo ni converso con él. Y jamás he recibido dinero o bienes de nadie para emitir una opinión o conceder una entrevista. Esa calumnia ya la intentó antes El Comercio, sin éxito pero con malignidad.
Pero lo que más calla El Comercio en relación a 1997, señor director, es lo que pasaba dentro de su periódico y lo que pasaba entre su periódico y el poder judicial fujimorista.
Y vaya que pasaban cosas. Estaba en pleno desarrollo la guerra civil que desembocaría, el 2 de septiembre de 1998, en la denuncia que hiciera contra El Comercio el ex gerente general de ese periódico, don Luis García Miró Elguera.
Y la denuncia consistió en revelar ante el poder judicial que, durante más de una decena de años, El Comercio tuvo cuentas secretas en el extranjero, cuentas que manejaban unos pocos del directorio, entre ellos su papá, lamentablemente, señor director.
Según lo expresado por Luis García Miró Elguera, en esas cuentas se movieron millones de dólares no declarados y a través de ellas se favoreció a algunos Miró Quesada, se dejó de declarar utilidades y, por consiguiente, se evadió impuestos olímpicamente.
¡Fíjese usted, señor director! ¡Qué notición el que se perdieron sus lectores!Dichas cuentas fueron
–La cuenta 019-233434 del Chemical Bank
–La cuenta 4031498 del Royal Bank of Canada
–La cuenta 6382769081 del Barnett Bank
Y la cuenta 4280653877, la denominada “cuenta Marco Polo”, también del Barnett Bank.
Sostiene el ex gerente general de El Comercio que hizo denuncia de la existencia de esas cuentas ante una sesión del directorio en el año de 1993. Cuando estalló el escándalo, ¿qué hizo El Comercio?
Según García Miró, sólo devolvió lo que había en ese momento (1993) en las cuentas secretas, es decir, la suma de 813,032 dólares. El Comercio habló, en su alegato, de que había “repatriado” el dinero –con lo que admitió la existencia de las cuentas–, pero García Miró ha sostenido ante los jueces que ahora ven el caso civil que no hubo tal “repatriación” porque no se cumplió a cabalidad con la ley 26001, dada por Fujimori en 1991, y porque esos ochocientos mil y pico de dólares no llegaron a una cuenta institucional sino a una que tenía como titulares sólo a tres personas: José Graña Miró Quesada, Luis Miró Quesada Valega y Luis García Miró Elguera. ¿Qué cuenta era esa? La 0555812 del Banco Wiese. Esa cuenta había sido usada antes para recabar dinero negro de los proveedores del extranjero, el mismo que se repartía entre seis de los setenta accionistas de El Comercio.
García Miró fue más allá. Alegó con cientos de documentos ante el juez que El Comercio tampoco dijo nada de cuánto dinero se había movido durante la larga existencia de esas cuentas “reservadas”, cuya creación –según propia admisión de El Comercio– databa de 1982.
Los 813 mil dólares descubiertos por García Miró se convertirían en 1994 en “una declaración jurada rectificatoria” formulada por los contadores del diario El Comercio. Pero, como sostuvo García Miró, con eso sólo se “maquillaba” el ejercicio de 1993. ¿Y los que van del año 1982 a 1993? ¿Qué pasó con ellos, señores de Price Waterhouse, auditores calificados que nunca fueron enterados de esos dineros más que tiznados?
Más todavía. Según el ex gerente general de El Comercio, la cuenta 0555812 del Banco Wiese se siguió usando, como si nada hubiera pasado, hasta el año 1998. ¿Y para qué, entre otras cosas? ¡Para comprar, con dinero girado desde esa cuenta irregular, las acciones laborales de los trabajadores de El Comercio, operación que se hizo a través de “Argos”, empresa próxima a Luis Miró Quesada Valega, quien se hizo girar un cheque de 500,000 dólares para ese propósito.
En plena batalla campal intestina, El Comercio llamó a un testigo de descargo. Se trató del ejecutivo del Wiese Héctor Grisolle Aguirre, quien declaró que El Comercio “había realizado, en efecto, una repatriación de capital”. Eso probó, para García Miró, la íntima ligazón de El Comercio y el Banco Wiese, el banco de Montesinos, y eso explica por qué, a la hora de informar, su periódico, señor Miró Quesada, siempre tuvo una opinión sesgada en torno al carísimo salvataje de esa entidad financiera. Entidad que, como usted recuerda, gerenció don Víctor Miró Quesada, para más señas. Ese es el problema de tener tanta plata y no separar la bóveda de la redacción.
El problema de El Comercio, además, es que cree, señor director, que ha vuelto la época en que era parte de las turbas disciplinarias del civilismo. No, señor director. Esa etapa murió. Y ustedes, por más que acumulen, no son un poder de la República. Son un diario que tendría muchas explicaciones que dar a sus lectores. Son sólo un periódico plagado de dineros que cuidar y dineros que convocar. Vuestra independencia limita al norte con vuestra chequera y al sur con un cierto y viejo olor a salitre.
Podrían empezar por responder preguntas como esta: ¿Por qué, señor director, El Comercio siguió firmando contratos publicitarios hasta el año 2005, con la empresa de “Lunarejo”, “Polaco” y, según ustedes, Pepe Mejía? ¿No dice usted que su diario supo de las andanzas sucias de los Zevallos desde 1995? ¿Diez años después, en el 2005, seguían sus periodistas volando en canje por “Aerocontinente”? ¿No le da vergüenza eso, señor director, con todo respeto?
Y, además, no lo entiendo, señor director. Usted llama narcotraficantes a los Sánchez Paredes –así lo señala en un valiente editorial, revíselo, es de hace poco– y en seguida acepta una catarata de avisos a página de los Sánchez Paredes. ¿No sabe, señor director, que puede estar usted ayudando a lavar dinero? ¿No hay cómo resistirse al avisaje?
Tampoco entiendo cómo es que publicaron que la fiscal Julia Eguía Dávalos recibía dineros mensuales de Montesinos (Pinchi Pinchi dixit) pero no le dijeron a sus lectores, en esa misma nota, que fue precisamente Julia Eguía Dávalos la fiscal que, en las postrimerías del fujimorismo y cuando ustedes estaban cogidos del cogote, declaró prescritos “los delitos cometidos en el diario El Comercio”. Prescritos, señor director. Yo tengo esa resolución. Como tengo tres mil páginas de documentos sobre su diario. Lo que pasa es que no puedo estar aburriendo a mis lectores –bueno, no sólo se lee El Comercio, ¿sabe?–.
Pero, en fin, de las relaciones de El Comercio con el fujimorismo hablaremos más adelante, con su permiso, claro está.
Muchos saludos al colega Fernando Ampuero, investigador en jefe de su periódico, señor director.
Se despide con la humildad de siempre,
César Hildebrandt
CARTA A EL DIARIO EL COMERCIO: 5 de febrero del año 2008
cesar-hildebrandtSr. Director del Diario El Comercio
Quizás pueda decir usted, señor director, que ­ayer, en mi respuesta a sus infames insinuaciones, sólo hablé de una de las fuentes en el sonado caso de estafa y apropiación ilícita que protagonizaron algunos directivos de El Comercio.
En efecto, ayer me atuve a la versión de don Luis García Miró Elguera, ex gerente de El Comercio y denunciante de lo sucedido en el periódico. Pero como yo no hago lo que sus “investigadores” hacen sistemáticamente, intentaré, en esta nueva carta, con su permiso obviamente, dar “la otra versión de los hechos”, es decir la versión de ustedes, la versión de El Comercio.
Esa versión, que tengo ante mi vista, es escabrosa, por decir lo menos. Y lo es porque ­acusa a Luis García Miró Elguera de tantas faltas y delitos que no entiendo cómo es que ustedes no pelearon hasta ver en la cárcel al delincuente que describieron en su contestación a la demanda.
Bajo el título “Sobre su supuesta trayectoria “intachable”, El Comercio acusa a quien había sido su gerente general durante nueve años de lo siguiente:
a) Responsabilidad en el fraude de 474,200 soles perpetrado por espacio de 16 meses por el señor Jesús Fernández Dávila.
b) Cargo de 950,000 soles a Promotora Ecsa S.A. para regularizar vales personales, “claramente realizado para esconder el problema de los vales provisionales irregulares del señor Luis García Miró Elguera…”
c) Un faltante de caja de 1’261,144 soles, descubierto tras el arqueo realizado el 23 de septiembre de 1992.
d) La sustracción de 30,000 dólares “del cajón del cajero”, hecho que se repitió, increíblemente, en mayo de 1993.
e) Autootorgamiento por don Luis García Miró Elguera de 328,623 soles “a cuenta de beneficios sociales… sin contar con la autorización del Directorio”.
f) Ocultamiento del informe de Moreno, Patiño y Asociados, el que “señalaba una serie de irregularidades en la administración de la ­empresa”.
g) La existencia de vales en caja por un valor de 5’852,690 soles “sin la autorización correspondiente”.
h) Autootorgamiento por don Luis García Miró Elguera de préstamos personales por un valor de 570,357 soles “sin conocimiento del Directorio”.
i) Sustracción, días antes del arqueo de caja, de “los documentos que sustentaban el faltante”.
Señor director: si todo lo que El Comercio alega fuese cierto, entonces habría que decir que su periódico tuvo, durante nueve años, a un encorbatado malandrín como gerente general.
La enorme duda que surge es esta: si todo eso era cierto nadie sabría explicar por qué, entonces, el periódico llegó ­a acordar con el mismo García Miró una “transacción caballerosa” ocurrida en enero de 1994, cuando todo lo enumerado por El Comercio se conocía de sobra y había sido tratado en Directorio.
¿Transacción caballerosa con alguien capaz de sustraer documentos y dinero de caja? ¿O, más bien, señor director, necesidad de transar con quien sabía demasiado de las cuentas secretas y otros desmanes contables de los que hay también registro y documentación? ¿O, para decirlo criollamente, un señor rabo de paja que aconsejaba el silencio, silencio que tuvo que romperse sólo cuatro años más tarde en los juzgados y ante las denuncias de un García Miró que se sintió vejado y traicionado?
Porque eso del rabo de paja es un asunto clave para El Comercio. Como el periódico tiene un enorme talento para intuir quiénes la deben y la temen, lanza sus amenazas, ahora también teledirigidas, a blancos bien escogidos. Blancos como algunos pusilánimes miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, quienes, bajo la presión casi extorsiva del periódico, se han apresurado a decir que investigarán a la Fiscal de la Nación. Y todo porque a la Fiscal de la Nación no le da la gana de arrodillarse ante El Comercio. Porque El Comercio está “acostumbrado” a que el Estado se le rinda y los presidentes lo adulen. Y hay poseedores de kilométricos rabos de paja que así lo hacen.
Disculpe, señor director. Me salí del tema. El tema era que ustedes “transaron caballerosamente” con quien, cuatro ­años más tarde, resultó ser, según vuestras propias palabras, un hombre que no tenía nada de intachable.
Ahora bien, el alegato de El Comercio en contra de Luis García Miró Elguera reconoce explícitamente la existencia de las famosas cuentas secretas. Cito textualmente:
“Cuentas en el extranjero.- A este respecto manifiesta el demandante que al hacerse cargo de la Gerencia General “tomé conocimiento de la existencia de cuentas secretas bancarias existentes (sic) en el extranjero… uno de cuyos principales beneficiarios era precisamente Alejandro Miró Quesada Garland”. La afirmación es parcialmente falsa. Lo único verdadero es que las cuentas existieron”. (Fin de la cita).
Eso dice el alegato de El Comercio, señor director: “Lo ­único verdadero es que las cuentas existieron”. Y ese documento está suscrito por don Guillermo Lohmann Luca de Tena, apoderado de El Comercio, e ingresó al primer juzgado civil de Lima el 18 de noviembre de 1998. Claro que el mismo documento añade que fue don Luis García Miró Elguera quien “abrió y operó” dichas cuentas. O sea que El Comercio culpa a don Luis García Miró Elguera ¡hasta de la existencia de las cuentas secretas! Menos explicable entonces la “transacción caballerosa” de enero de 1994.
Nada dice El Comercio, sin embargo, sobre cuánto tiempo tuvieron esas cuentas (fueron once años realmente), ni quiénes se beneficiaron ni con cuánto (fueron seis miembros de su Directorio), y nada de nada respecto de la procedencia de esos fondos no declarados (eran pagos, por debajo de la mesa, de proveedores de El Comercio, según García Miró). Y nada aclara en relación a lo que llamó “repatriación de fondos” cuando de lo que se trató fue de cancelar el saldo que existía en 1993 (más de ochocientos mil dólares) sin decir ni una palabra sobre los años anteriores.
Es más, los ochocientos trece mil dólares “regresados” ni siquiera fueron a parar a la empresa. Fueron repartidos de inmediato entre todos los accionistas de El Comercio, quienes recibieron sendos cheques por distintos valores según su jerarquía accionaria. Álvaro y Bernardo Roca Rey recibieron, por ejemplo, 24,706 dólares por cabeza mientras José Graña Miró Quesada obtuvo 37,036 dólares. Alejandro Miró Quesada Garland, que se había beneficiado durante once años con sumas salidas de las cuentas secretas, fue paradójicamente favorecido con otros 52,051 dólares y doce centavos salidos de esos mismos fondos.
Así “resolvió” su periódico, señor director, el grave asunto de las cuentas en el exterior no declaradas. ¿Y así se yergue como el periódico que decide quién debe ir a la cárcel y quién no, quién debe ser ensuciado por sus insinuaciones y quién lavado por su interés, quién merece ser linchado socialmente y quién debe aparecer en su página de Sociales? ¿Con ese rabo de paja (y con otros plenamente documentados) se considera usted, señor director, el Procurador imaginario del Perú? ¿Y con ese y otros “pasados” (y presentes) quiere usted que todos tiemblen ante sus “investigaciones”? No me haga usted reír otra vez. Si usted no respeta la honra de quienes no le rinden pleitesía, no espere ser de verdad respetado.
Pero no se puede usted quejar. En esta carta he cumplido con aquello que el tirano espacio no me permitió ayer: dar la otra versión, citar la ­otra orilla, hacer eso que ustedes no practican con la frecuencia que deberían.
Con la modestia de siempre, se despide su muy remoto colega
César Hildebrandt
ARTICULO SOBRE EL DIARIO EL COMERCIO: 6 de febrero del 2008
31313-w6Kg9Gm6Ns7Ky3AEl Comercio ante la fiscal, En esto que parece una novela policiaca pero que no es una novela policiaca sino pura realidad, en este drama de la vida real que es la biografía moral de El Comercio, no podía faltar el capítulo escrito por la Fiscal Superior Penal del Fujimorismo doña Julia ­Eguía Dávalos, la que declaró prescritos los delitos cometidos por los máximos directivos de ese periódico.
Es que el escrito de dicha fiscal –luego acusada de recibir dineros mensuales de Vladimiro Montesinos y procesada por ­ello– es una obra maestra del sibilinismo judicial. Todo indica que Fujimori y Montesinos quisieron salvar a El Comercio de la vergüenza pública, pero, al mismo tiempo, decidieron que la fiscal a su servicio debía dejar constancia absoluta de que los delitos se habían cometido. Es decir, querían dejar evidencia plena del inmenso favor que les estaban haciendo a ciertos Miró Quesada implicados en la mar de felonías.
La prescripción se dio el 28 de junio del año 2000, tras el fraude de aquel Fujimori candidateando a solas y pudriendo luego la política con la compra de tránsfugas. Los señores Miró Quesada que dirigían (y dirigen) el periódico debieron celebrar con champán esa resolución venida, nada menos, de la Fiscalía Superior Penal. Dos ­años de guerra con don Luis García Miró terminaban en parte (hay todo un tramo de litigio que continúa) y los Miró Quesada salían formalmente “limpios” de una de las porquerizas empresariales más comentadas de todos los tiempos.
¿Limpios? Leamos parte de lo que escribió la fiscal superior Julia Eguía Dávalos:
“QUINTO: efectivamente se puede apreciar que los miembros del Comité Económico de la Empresa Editora El Comercio S.A, conformado por los señores Aurelio Miró Quesada Sosa, Alejandro Miró Quesada Garland, Luis Miró Quesada Valega y Luis García Miró Elguera, se ­apropiaron de dinero de propiedad de la Empresa Editora El Comercio S.A., depositándolo en cuentas bancarias en el exterior desde el año mil novecientos ochentidós al año de mil novecientos noventitrés, siendo el modus operandi del delito el recibir comisiones ilícitas que ­eran pagadas por diversos proveedores en el exterior, comisiones que en lugar de ser depositadas en las cuentas de Empresa Editora El Comercio S.A., ­eran ingresadas en cuentas especiales en el exterior, las que no eran de conocimiento del resto de accionistas ni del fisco peruano, para luego ser repartidas entre los diversos miembros del Comité Económico antes reseñado…”
¿Limpios?
Sigamos leyendo:
“SEXTO: Las cuentas a las que se hace alusión son las número 019-233434 del Chemical Bank, la número 4031498 del Royal Bank of Canada, la número 6382769081 del Barnett Bank y la cuenta número 4280653877, esta última denominada cuenta MARCO POLO del Barnett Bank, cuentas en que diversos proveedores como Industrias Forestales S.A., Abitibi Price Sales Corporation, Papelex Ltda., Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones S.A., depositaban las comisiones ilícitas producto de la compra de diversos bienes de materia prima por parte de la Empresa Editora El Comercio; comisiones cuyo monto se incrementó por efecto del uso ilegal de los dólares MUC; comisiones éstas que no fueron declaradas al fisco peruano, ni a la totalidad de accionistas de Empresa Editora El Comercio S.A., ni tampoco a los trabajadores de dicha empresa, quienes tenían una expectativa de ganancia por la incidencia de dichos ingresos no declarados en las utilidades de la empresa…”
¿Limpios?
Continúa el dictamen:
“DÉCIMO: se encuentran así evidenciados todos los elementos objetivos del delito de Apropiación Ilícita como la concurrencia de elementos subjetivos como es el dolo por parte de todas las personas antes reseñadas…”
“DUODÉCIMO: en cuanto al delito de ESTAFA, para que este ilícito pueda darse, es necesaria la existencia de una cadena lógica de antecedentes… compuesta por los elementos de engaño, disposición patrimonial y perjuicio, elementos que en el presente caso se dan…”
Y, sin embargo, a pesar de tanta culpabilidad y tanta cochinada, ninguno de los implicados fue sometido a juicio alguno. ¿Por qué? No sólo por la ley no escrita de que en el Perú ningún señor encopetado puede ser enviado a la cárcel sino porque, en este caso, la fiscal ­Eguía Dávalos, obedeciendo a un pacto entre el Fujimorismo y El Comercio según lo dicho por Luis García Miró, sacó de la manga una prescripción que jamás debió darse porque fue concebida ¡a partir de fechas ­equivocadas!
En efecto, en la última página de su resolución, la fiscal señala:
“toda vez que señala que los hechos materia de investigación datan desde mediados del mes de julio de mil novecientos ochentinueve al año mil novecientos noventa…”
El error es flagrante. El último delito de estafa analizado en el dictamen se cometió en 1993, que es el año final de la vigencia de las cuentas secretas y el año en que ­ochocientos trece mil dólares de esas cuentas se repartieron ­ilícitamente entre sus accionistas. Por lo tanto, si el último delito de estafa –aparte de apropiación ilícita y evasión fiscal– databa de 1993, la prescripción no venía al caso. Porque la prescripción para un delito de estafa comienza a correr a partir de los nueve años de cometido. Por lo tanto, para el caso que nos atañe, la prescripción sólo podía correr a partir del año 2002. Por eso es que Eguía Dávalos distorsiona los hechos, se contradice patéticamente y deja una señal nítida de la enormidad del legicidio que estaba cometiendo a pedido específico de alguien. Por eso sitúa el ­año 1990 como el del último delito: para que su resolución del año 2000 tuviese un año ­adicional de margen y, por tanto, valor legal (aunque ninguno ético). A una inteligencia superior a la de Eguía Dávalos le interesaba dejar tamaño y sangrante muñón judicial. Esa inteligencia, según García Miró, fue la de Montesinos.
Hay más: la fiscal se permite una frase casi maliciosa a la hora de sustentar la prescripción. La frase es ésta:
“…además de precisar la prescripción extraordinaria en procesos en giro, en los que el Estado tiene una prerrogativa de protección…”
¿Estado? ¿Prerrogativas? ¿Protección? ¿Era otro mensaje cifrado para dejar constancia de la gracia concedida?
Como he dicho, la prescripción se produjo el 28 de junio del año 2000. Siete días más tarde, El Comercio titulaba así su primera página:
¿Primera señal democratizadora?
Fujimori DICE QUE MONTESINOS DESEMPEÑARÁ UN CARGO PÚBLICO
OEA garantizará diálogo entre Gobierno, oposición y sociedad civil
Los días anteriores se había ­ocupado en su primera de primera del Estadio Monumental de la U (4 de julio), del triunfo de Vicente Fox en México (3 de julio), de los precios del combustible (2 de julio) y del valor del PBI rectificado (el 1 de julio).
Hubo todo un editorial instando al Perú a confiar en el futuro y en los “propósitos democratizadores” del gobierno. De ese gobierno que todo lo compraba.
Todo eso pareció raro en un diario que antes se había quejado “de la espada de Damocles” que pendía sobre su cabeza y que había dado gran acogida a la denuncia de las firmas falsificadas por la cuadrilla de Absalón Vásquez.
Según García Miró Elguera, los Miró Quesada fingieron ser oposición dura durante unos meses para luego poder negociar con el gobierno y, además, para poder decir, como lo insinuaron, que las denuncias penales en su contra eran una represalia por su papel fiscalizador. García Miró Elguera lo dice con estas palabras en un escrito presentado al relator especial para la libertad de prensa de la Comisión Interamericana de derechos humanos (octubre del 2001):
“Transcurrida LA PRIMERA semana de julio del año 2000, y habiendo cumplido Vladimiro Montesinos la parte de su ­acuerdo (básicamente, la prescripción, nota del redactor), el diario El Comercio también cumplió su compromiso y no volvió a dar en su primera página noticia alguna sobre la corrupción del gobierno de Alberto Fujimori…”
Claro, hasta que llegó el video y mandó parar.
Así se “resolvió” también el lado más oscuro y penal de sucedido en El Comercio, el diario que hoy parece aspirar a que la Fiscal de la Nación se porte como doña Julia Eguía Dávalos. Y que hoy amenaza al Consejo Nacional de la Magistratura con su teatral “indignación moral”. Y que hoy sigue creyéndose la última palabra en todo lo opinable. Porque con su vasta y crecida servidumbre –servidumbre que en Canal 4 trabaja hasta altas horas de la noche– está convencido de que nadie se le enfrentará.
Es ridículo, fariseo, espectacular y surrealista sentirse un tirano de lo políticamente correcto cuando a uno le han prescrito, desde una fiscalía digitada por la mafia, delitos efectivamente cometidos. ¿No se dan cuenta estos soberbios de quiénes, en ­efecto, son?
[Fuente: Diario la Primera]

jueves, 21 de septiembre de 2017

TOP FIVE DEL CÓLICO


1- Debido a la ramplonería de las leyes tributarias (que permiten judicializar cualquier deuda) hay nueve grandes empresas que le deben al estado más de 7 mil millones (dinero que nos caería como pedrada en ojo tuerto para la urgente reconstrucción) Los conchudos de Buenaventura, Telefónica, Cerro Verde, Backus, entre otros, se suman a once expedientes diversos que adeudan 529 millones y otros once que adeudan 238 millones, mas veintitrés que deben 171 millones.
¿Cuántas empresas chilenas hay en este grupo?

2-LLegaron varios presidentes a hablar con el Papa. Entró Putin y salió llorando. Luego Trump y también salió llorando. Al final entró PPK y el Papa salió llorando.

3-Gato encerrado:Gildemeister revisará 8,555 automóviles Hyundai Santa Fe y Grand Santa Fe
Automotores Gildemeister Perú revisará un total de 8,555 vehículos correspondientes a los modelos Santa Fe y Grand Santa Fe, de la marca Hyundai ante una posible falla en el cierre del capot, informó el Indecopi.
Las unidades a ser sometidas a revisión son las que fueron fabricadas entre 2012 y 2016, precisó el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
Gildemeister Perú indicó que, el cierre del capot podría presentar inconvenientes en su funcionamiento, afectando su apertura.
La empresa informó que, de las 8,555 unidades involucradas en el llamado a revisión en el país, 8,408 corresponden al modelo Santa Fe y 147 al modelo Grand Santa Fe.
Por ello, para mayor información sobre este llamado a revisión, los consumidores pueden ingresar a la página web de la empresa www.hyundai.pe o comunicarse al número telefónico 617-9999, para programar la atención de sus automóviles.
Asimismo, la empresa detalló que se realizará el reemplazo del cable superior del cierre del capot, sin costo alguno para sus clientes.
¿Cómo estarán los motores? 


4-Edmer Trujillo fue nombrado director ejecutivo del OTASS ¿sigue Sedapal?

El posible nombramiento del exministro Edmer Trujillo como presidente de Sedapal causa enfado en el gobierno. Al actual ministro de Vivienda, Carlos Bruce, no le habría gustado que la premier Mercedes Aráoz meta la mano en su cartera anunciado que Trujillo será el próximo presidente de Sedapal (RPP 18/09/17), porque de un zarpazo le arrancó medio ministerio para entregárselo a su  antecesor.“Somos dos ministros jaloneándonos  una misma cartera, mejor me regreso a mi curul”, habría dicho el ministro Bruce.Ayer martes Edmer Trujillo fue nombrado director ejecutivo del Organismo Técnico de Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS), que es el organismo de intervención transitoria en las empresas de servicios de saneamiento, siendo una de estas Sedapal, por lo que no se entiende como el interventor también va a estar en la empresa de servicio de agua potable de Lima.Debido a esta dualidad de OTASS y Sedapal, los trabajadores afiliados al sindicato de trabajadores Sedapal – Sutesal, asumen que una eventual presencia de Edmer Trujillo en esa entidad equivaldría a una intervención con fines de privatización, por lo que el sindicato de trabajadores Sutesal repudia cualquier maniobra de pretender nombrar al exministro de Vivienda. El mismo Edmer Trujillo, no desea agarrar esa responsabilidad y nos cuentan que ha rechazado esas aguas turbulentas. 

5- Luna menguante
El nombramiento de Ricardo Luna aparece como uno de los más trémulos errores del presidente Kuczynski
En el Palacio de Torre Tagle la agenda pro-chilena tiene un lugar privilegiado. Se actúa sin consenso diplomático a la hora de tomar decisiones de repercusión internacional, se coquetea con el fujimorismo y el vicecanciller goza de una autonomía pocas veces vista. La Cancillería ha entrado en fase de cuarto menguante y el descontento del cuerpo diplomático con la gestión de Ricardo Luna ya no es ningún secreto.
Cuando el 15 de julio del año pasado el entonces presidente electo Pedro Pablo Kuczynski anunció que Luna iba a ser su canciller, en Torre Tagle cundió la preocupación. Luna tiene fama de padecer de mal carácter y de ser arbitrario cada vez que puede.
Por eso cuando nombró a su colega Néstor Popolizio como vicecanciller, la medida supuso un alivio. De hecho, aseguran fuentes de Cancillería, no pasó mucho tiempo para que Popolizio se convirtiera en la sombra de Luna al frente de Torre Tagle.
“En Cancillería sucede lo mismo que en Palacio de Gobierno. Si allí Pedro Pablo Kuczynski delega todo en el premier Fernando Zavala, aquí Luna deja todo en manos de Popolizio. Es él quien dirige los procesos de ascensos, nombra embajadores y establece las políticas de relaciones exteriores”, dice un embajador en actividad.
El peso de Popolizio en Torre Tagle, por ejemplo, se vio en el incidente que nuestro país tuvo con el embajador francés Fabrice Mauries en julio último. Según la periodista Rosa María Palacios, Popolizio fue quien tuvo un altercado telefónico con Mauries a raíz del falso rumor de que Ollanta Humala y Nadine Heredia tenían planeado refugiarse en la embajada francesa. El chisme sin fundamento habría desencadenado una serie de desencuentros que vivió su momento crítico cuando Cancillería prohibió a todos sus funcionarios asistir a la ceremonia del Día Nacional de Francia del 14 de julio. El asunto terminó con la cancelación de la visita a Perú del presidente francés, programada para el 13 de septiembre.
“Por lo menos en los últimos 50 años no se ha visto que Cancillería prohíba a sus funcionarios asistir a ceremonias de las embajadas de cualquier país. La única fiesta a la que no se asiste, por obvias razones es al día de “Las Glorias Nacionales”, que la embajada de Chile celebra todos los 19 de septiembre”, dice la fuente diplomática. (Y eso debe estar a punto de revisarse).
Un último capítulo de esta historia tuvo lugar el viernes pasado. Con el ánimo de corregir la metedura de pata y restituir las relaciones con Francia, el presidente Kuczynski condecoró a Mauries con la “Orden del Sol”. El evento fue en estricto privado y en lugar de ser en

LA AGENDA

Los tres temas que han predominado en la agenda diplomática durante el año que Luna lleva a cargo de la Cancillería han sido la obsesión porque Perú entre a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el silenciar aquellos temas limítrofes que puedan irritar el ánimo chileno y una agresiva campaña contra Venezuela.

“No hay duda de que Perú ingresará a la OCDE”, dijo Luna el pasado 12 de junio en Madrid, cuando acompañó a Kuczynski en una visita oficial. “No se entiende las razones que tiene Luna con que el país entre a una asociación de países, donde no están como miembros China, Rusia, Brasil, India o Sudáfrica. Todos los esfuerzos de Cancillería, recursos incluidos, ahora están apuntando a ese objetivo”, añade una fuente que pidió el anonimato. Otro embajador señala: “Luna ha estado vendiendo la idea de que estamos a punto de entrar a la OCDE, pero lo cierto es que la organización sólo está aplicando uno de sus programas con nosotros. Eso no asegura de ninguna manera nuestro ingreso”. Según la página de la OCDE, los únicos países latinoamericanos que están en progreso de ingreso son Colombia y Costa Rica. Perú aparece bajo el rótulo de “Programa País”. Es decir, como una nación a la cual le están dando sólo asesoría.
Y si la obsesión por entrar al club de la OCDE es inexplicable más lo es la condescendencia de Luna con Chile. Cuando el Ministerio de la Producción propuso, en julio pasado, autorizar a dos empresas chilenas (Saga Falabella y Ripley) comprar terrenos dentro de los 50 kilómetros de frontera, Cancillería guardó riguroso silencio. “El Ministerio de Relaciones Exteriores tiene una Dirección de Soberanía que depende directamente del canciller y cuando están comprometidas nuestras fronteras tienen la obligación de dar su opinión. En este caso ni Luna ni sus subalternos dijeron absolutamente nada”, señala el internacionalista Aníbal Sierralta.
No ha sido el único guiño que Luna le ha lanzado a Chile. Durante la gestión de Ollanta Humala, las agendas de conversación entre nuestra cancillería y la chilena tenían siempre como último punto “el derecho del mar”. Desde el ingreso de Luna, este capítulo ha sido suprimido. Una evidencia de ello es que en los 25 acuerdos que Kuczynski firmó con su par Michelle Bachelet en la cumbre binacional de julio pasado no se tocó ni por asomo el tema marítimo ni mucho menos el espinoso asunto del “triángulo terrestre”. “Hildebrandt en sus Trece” accedió al paquete de los otros 110 acuerdos adicionales que se dieron en la cumbre y tampoco se menciona el tema. En cambio sí se aprobó un plan de trabajo para la venta de energía y gas a Chile.
El pasado 9 de agosto en Torre Tagle hubo una reunión de cancilleres de América Latina donde se acordó condenar al gobierno de Venezuela como una dictadura. La cita fue una convocatoria que nació del gobierno peruano y en la que Luna puso especial interés. De los 17 países invitados sólo 12 enviaron a sus cancilleres. “Aquí se cometieron varios errores diplomáticos y todo por el afán de protagonismo de Luna. ¿Por qué Perú debía encabezar una cumbre anti Venezuela? ¿Por qué convocar a una reunión de emergencia de cancilleres sin un organismo como paraguas? La cita de Lima no es reconocida por la Unasur, OEA ni Mercosur como una de sus reuniones. Eso no lo han explicado ni Luna ni el gobierno”, dice la fuente diplomática.
Dos días después de la cita de cancilleres, el gobierno expulsó al embajador de Venezuela, Diego Molero. “Cuando tú retiras a un embajador, estás rompiendo relaciones con su país. El consejo que se le dio a Luna era el de suspender relaciones con Venezuela y no expulsar al embajador. Él no hizo caso. En Torre Tagle no se entienden las razones del porqué se está actuando tan duro con Venezuela”, dice otro informante. Y añade: “Perú lleva 5 meses sin embajador en Venezuela y allá sólo tenemos a un agregado comercial. Y hay más de 100,000 peruanos residiendo allí”.
RECUERDOS DEL PASADO
En diciembre esta publicación información que Luna había sido uno de los organizadores del cese de 117 diplomáticos que el gobierno de Alberto Fujimori propició en 1992. Y como embajador en Washington se encargó de defender el autogolpe a capa y espada en los fueros internacionales. Y tal parece que la simpatía de Luna por el fujimorismo no es cosa del pasado.
En enero último Luna ascendió a grado de embajador a Francisco Tenya Hasegawa, uno de los diplomáticos de Torre Tagle próximo al fujimorismo. Tenya es recordado por haber sido durante toda la década de los noventa el brazo derecho de Víctor Aritomi, cuñado de Alberto Fujimori, en Japón. Tenya en su primer año como embajador fue destacado a una de las plazas más deseadas por los diplomáticos: Naciones Unidas.
“Tenya fue nombrado representante en Naciones Unidas cuando ya teníamos a uno, que era el embajador Gustavo Meza Cuadra. No es común que un país tenga dos representantes ante el máximo ente internacional y menos aún que un recién ascendido a embajador tenga ese peleado encargo”, dice la fuente de Canciller.
HEST.