sábado, 28 de mayo de 2011

ESQUELETOS EN EL ARMARIO




¿Pachacutec is back?
Por Hugo Del Portal

Siempre  he dicho que los defectos que le atribuyen a Toledo son estupideces.
En este país, todos chupan, todos trampean y todos halagan su nariz con una buena línea de coca cuando la ocasión lo amerita.
Lo digo con la absoluta calma del medio abstemio que no consume drogas pero que fuma como chino en quiebra y al que le gustan mucho todas  las mujeres sin necesidad de ser uno de esos machos rijosos que pueblan el planeta.
Alguna vez Julio Ramón Ribeyro hizo decir a Luder que “odiaría ser gobernado por un hombre que haya ganado un premio a la virtud”.
Y Cayo Bermúdez o Cayo Mierda, el celebre personaje de Conversación en la Catedral, nunca tocaba los vicios de la gente porque pese a ser un tipo despreciable y un enemigo feroz, sabía entender esa hilacha de la naturaleza humana. Ocuparse de los defectos ajenos es, además de pueril, bastante hipócrita.
Siempre sostuve que los errores de Alejandro Toledo en el campo político y en el manejo estatal estuvieron inducidos e impuestos por pésimos asesores y por nefastas compañías como la de Pedro Pablo Kuczinsky (que venían de la mano con George Soros, Susana de la Puente y todo el tóxico del caso) y que tarde o temprano, la historia le iba a responder y le iba a cobrar por dejarse blanquear, por olvidarse del grito popular que lo llamaba Pachacutec, por la frivolidad con que dejo que se convirtieran en leyendas urbanas la exposición mediática de cierta tarambanería innecesaria e inadecuada para quien aspira a ser un gran estadista.
Su gobierno fue malo porque se dejo pasar por encima por los grupos de poder y se olvido de los pobres. Por olvidar su extracción de clase y convertirse en el pertinente Felinillo de los gringos y de Bush a quien sirvió con inusitado amor.
Hubo un tapado racismo de ciertas personas hacia su gestión. Obvias barreras culturales y de comunicación entre los electores y su elegido.
Pero en el campo del respeto a la libertad de expresión y en lo escrupuloso que fue para no chocar con los derechos humanos, respetando las leyes, pese a esa prensa fascista que le exigía ser parte de la carnicería habitual, el cholo supo ser correcto y eso hay que remarcarlo y reconocerlo. Demócrata ha sido siempre. Eso no lo puede negar nadie.
En la medida que su partido es una organización que se arma en base a procesos electorales, tampoco tuvo esa militancia ladrona masiva que tienen los que tejen redes de clientelaje político como el APRA o el fujimorismo.
Hubo nepotismo con unos impresentables hermanitos y excesos no muy graves y fáciles de corregir. Lo que fue intolerable, era que los dejara hacer sus torpezas.
Contrario a lo que piensa esa baba que suele ser -a veces- el pensamiento popular su mujer es un encanto. Puedo decir que sus ojos son unos fulminantes relámpagos y que su acento sin erres acelera mi pulso. Y que me gusta que sea de esas locas medias contestonas porque me atrae la bravura en las gringas que casi siempre son lacónicas y frías.
Por lo demás el cholo acaba de crecer. Se ha puesto los pantalones largos, un poco a la fuerza, al ver a su ex Ministro de Economía, ese tal PPK, revelarle con sus actos, el plan que se organizó hace un par de años para desplazarlo de su posibilidad presidencial con un juego de intrigas. 
(Y también incluímos al mudo Castañeda, que acaba de perder la careta, con lo que se ha mostrado como el político venal que siempre fue y sobre el cual esperamos una buena auditoria para ver la realidad moral de su gestión. Irse a rendir a los pies de quien lo maltrató a extremos delirantes a través de las carátulas de la  prensa chicha es una clara demostración de lo que el dinero le puede hacer a la gente y al ex alcalde lo acaba de convertir en un desmemoriado sinvergüenza)
Toledo está aprendiendo a la mala. Que bueno. 
Ya sabe con quien se puede contar y con quien no. 
Yo saldría de ese saboteador de Bruce, de inmediato.
Malograr la campaña con desaciertos es una cosa. Pero apoyar a la hija del sátrapa y fomentar fisuras en el frágil esquema de Perú Posible ya es el colmo.
Es hora de que Toledo retome el centro izquierda que le pertenece por derecho propio y que empiece a pensar más en peruano que en ese adoptado yanquismo.
Apoyar la candidatura de Humala es un gran paso que significa que Alejandro ha empezado a mirar (por fin) hacia dentro y que acaba de ver sus raíces, aún vivas.
Puede ser Presidente del Perú en el 2016, sólo y sólo si entiende, que el mejor trabajo es el que hará por su pueblo que lo quiere de regreso en su mesa.
Gracias cholo, por tu apoyo valiente y claro. No esperabamos menos.  
Y para las puyas y críticas que recibirás de la prensa basura, estaremos aquí, los que deseamos tu evolución, para defenderte con el arma de quienes creemos que tu vuelta al redil, augura indiscutibles mejoras en el panorama político del Perú.
¿Pachacutec is back?
Queremos creer: Yes, he is back.

jueves, 26 de mayo de 2011

¿ EL PERÚ AVANZA ? ¿ HACIA DONDE ?


 Un estudio realizado por Macroconsult y publicado hoy por el diario Gestión revela que, pese al crecimiento, las desigualdades de ingresos familiares en el país siguen siendo gigantescas. Y no sólo se trata de desigualdad: el ingreso familiar de 86de cada 100 hogares es o inferior o casi exactamente el que se necesita para cubrir la canasta mínima de una familia de 4 miembros. Tal vez este fracaso económico, que mantiene a las familias peruanas en la pobreza o al borde de la misma, pueda explicar en buena medida los resultados de la primera vuelta electoral, que expresaron un descontento con la clase política que ha gobernado en los últimos 10 años, justo los del “boom” económico.
Según publica hoy Gestión, sólo 14 de cada 100 hogares tiene un ingreso mayor a 1000 soles mensuales, lo que significa que 86% de hogares tiene un ingreso menor o igual a 1000 soles. La estructura de ingresos, según el informe, es como sigue:
·                         en el primer lugar se encuentran 115 mil hogares (1.58% aproximadamente) con un ingreso mayor a 3 mil soles;
·                         luego vienen 379 mil hogares (5.2% aproximadamente) cuyo ingreso es de entre 1500 y 3 mil soles;
·                         un tercer grupo está conformado por las 551 mil familias (7.7% aproximadamente) cuyo ingreso está entre 1000 y 1500 soles;
·                         luego, un grueso sector de 1 millón 542 mil familias (21.2% aproximadamente) percibe entre 550 y 1000 soles mensuales;
·                         en quinto lugar se encuentra el sector más numeroso de la población, con 2 millones 518 mil (34.6%) familias percibiendo entre 247 y 550 soles mensuales;
·                         luego encontramos a un sexto sector, también muy grande, de 1 millón 210 mil familias (16.5%) cuyos ingresos van de 144 a 247 soles mensuales;
·                         finalmente se encuentra el sector más excluido, con 972 mil hogares (13.3%) que perciben menos de 144 soles mensuales.
Cabe indicar que, de acuerdo con el INEI, la línea de pobreza en nuestro país está en torno a los 260 soles mensuales por persona: por debajo de ese ingreso, es imposible cubrir los costos de la canasta básica. De acuerdo con las cifras presentadas por Macroconsult, más del 80% de los hogares tiene ingresos inferiores a los 1000 soles. Sabiendo que el promedio de individuos por hogar en el país es de alrededor de 4, estos datos podrían indicar que las incidencia de pobreza monetaria es mayor a la que el Gobierno indica..
De acuerdo al estudio, sin embargo, la situación ha mejorado en los últimos años, aunque en proporciones muy modestas. El número de familias que tiene ingresos superiores a 3000 soles (lo que no significa tampoco una situación de opulencia) se ha duplicado desde el 2004, y lo mismo ha ocurrido con aquellas que tienen ingresos mayores a 1000 soles.
Enfoque: Es una clase media miserable”
Alerta Perú buscó al economista Raúl Mauro para comentar estas cifras:
AP: De acuerdo a estas cifras, ¿cuál es la clase media? ¿se puede hablar de una clase media cuando el 86% de hogares percibe menos de 1000 soles mensuales?
RM: De acuerdo con estas cifras, pues es una clase media miserable. En las cifras, el “top” está representado por 115 mil hogares que perciben "más de 3000 soles", pero eso no es un “top”. Calquiera sabe que con 3 mil soles no paras a una familia de 4 miembros. No es suficiente, tal como las cosas han ido en los últimos años. En el Perú considero que, para los precios como van, 1200 o 1500 soles debería ser el ingreso medio para comenzar la escala de “clase media”, por persona. Si ya tienes 4 miembros, entonces hablamos de 6 o 7 mil soles. Ahora bien, la idea de “clase media” es una idea más amplia, no sólo es ingresos. “Clase media” hace la idea de una capa social que tiene derechos ganados como por ejemplo los laborales, que conecta junto con lo pensional mirando en el largo plazo el acceso a justicia, acceso a cultura, profesionalizarse, tener casa...
AP: En el informe dice que ese grupo de familias que percibe más de 1000 soles se ha duplicado en los últimos 5 años, pasando de 7 a 14. Y que, en general, todos los sectores han aumentado sus ingresos gracias al crecimiento. ¿Eso demuestra que hay que seguir con este modelo porque poco a poco está llegando? ¿o sí hay que hacer algunos ajustes?
RM: No es una sorpresa decir que la desigualdad sigue intacta a pesar del crecimiento económico elevado y sostenido que se está observando. Porque el Estado ha abandonado su rol distributivo, y eso a pesar de los Juntos y programas alimentarios existentes. Un estado redistributivo debe invertir fuerte en educación, salud, promoción del empleo, justicia e infraestructura. En nuestro país, ese rol ha sido abandonado y entonces obtienes que la teoría del chorreo, o goteo, no ha funcionado. No es que el modelo tiene que ser corregido: el modelo está incompleto porque el Estado ha abandonado su rol redistributivo y promotor de los derechos ciudadanos, sólo ha asumido y hecho su bandera el rol promotor del crecimiento. El modelo “déjame invertir, para que yo empresario genere empleo” funciona, pero es el Estado el que hace que el empleo sea de calidad, lo que implica remuneraciones mejores y derechos laborales. (PM)


El texto nos exime de mayores comentarios. 
Sólo una invocación a quienes no se dan cuenta que jugamos con fuego y que detrás de esto sólo hay espirales incontrolables de dolor. El tiempo se acaba. 

CON LOS PANTALONES ABAJO


¿Qué oculta la detención de Dominique Strauss-Kahn?


Al mejor estilo de las películas de Román Polansky, Dominique Strauss-Kahn fue detenido en Nueva York y obligado a descender del avión que lo trasladaba a Berlín donde tranquilizaría a Angela Merkel de que el próximo rescate a Grecia tendría un bajo costo para Alemania, y que el euro se mantendría firme y robusto dado que es el dólar el que vive una crisis terminal. Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3.000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales.
¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14,3 billones de dólares. El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de DSK, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional. Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor.
Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14,3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país.
Los 3,6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009(1,56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1,1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares). Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578.000 millones de dólares).
A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600.000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos.
Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dolar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses. La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el “compartir” la hegemonía monetaria con otras divisas.
Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.
Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que “Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión”.
La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva YorkEliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras. Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.
Viejo ardid que hace uso de un método entre mafioso e hipócrita para La Gran Contradicción de una sociedad que ha enfatizado la libertad sexual hasta convertirla en algo enfermizo. En algo sucio para poder enrostrarle al rival
El dinero y el diablo saben como juegan. Y los dioses ciegan a quienes quieren perder. Las piezas encajan y todo sigue igual hasta que el sistema -que funciona por simple inercia- cese su desatado camino hacia su obvio final. 


lunes, 23 de mayo de 2011

JURAR POR EL CAMBIO



Lea el Juramento de Humala por la Democracia en el Perú



COMPROMISO EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y CONTRA LA DICTADURA. A continuación el documento que juróOllanta Humala en la Casona de San Marcos,respaldado por una serie de personalidades de varios ámbitos. El mismo premio Nobel,Mario Vargas Llosa expresó su respaldo mediante un video, emitido durante el acto.
Otra vez, como en el año dos mil, los peruanos y peruanas tenemos que optar entre defender,  preservar y mejorar la democracia, o permitir el retorno de la dictadura a la que Fujimori y Montesinos  sometieron al país durante toda la década de los 90.
Democracia o dictadura es nuestro dilema. Dictadura con todo lo que ésta  significó entre 1990 y el 2000: permanencia inconstitucional en el poder, corrupción generalizada, control de las instituciones, compra de medios de comunicación, violaciones innumerables de derechos humanos, vínculos con el tráfico de drogas y de armas, persecución  de opositores y demás arbitrariedades y abusos propios de todo régimen dictatorial, como el que vivió el país y  ahora se pretende reinstaurar.
Gana Perú, como movimiento político que ha logrado la mayor votación  en la primera vuelta, quiere despejar todas las dudas que puedan haberse  generado, por una u otra razón,  sobre los principios que guiarán su gobierno  a partir del 28 de julio de este año.
Con  esta intención, ante la grave disyuntiva en que nos encontramos,  he decidido no solo proclamar explícitamente mis compromisos ante todo el país, y ante la opinión pública internacional, sino expresarlos bajo la solemne gravedad del juramento, teniendo al pueblo entero del Perú como testigo.
He pedido además a un grupo de ciudadanos de indiscutible credibilidad que acompañen este acto y testifiquen así, ante la Historia, mi compromiso.
1.    Proclamo que no me quedaré ni  un minuto más de los 5 años, que dura el período  presidencial.  Asumo el compromiso de no hacer ni intentar ningún  cambio constitucional que permita la reelección.
2.    Manifiesto que respetaré la independencia y los fueros de los otros poderes del Estado. 
3.    Me comprometo a que la libertad de  expresión será respetada, protegida y estimulada. Que la libertad de prensa no solo será respetada y valorada sino será decididamente defendida.
4.    Proclamo que cumpliré con los cambios ofrecidos para lograr una distribución más justa de los recursos económicos del Perú, y para una mayor inclusión económica, social, étnica, geográfica y  cultural  de todos los peruanos, especialmente de quienes se encuentran en pobreza o extrema pobreza.
5.    Declaro que los cambios para una distribución más justa de recursos y para una menor exclusión,  se harán respetando siempre los procesos propios del estado de derecho, y teniendo siempre presente la  importancia de no arriesgar sino de estimular el sostenido  crecimiento económico que vive el país.  

6.    Respetaré  los derechos humanos  de todos, y no permitiré  ningún tipo de influencia política en las investigaciones que sobre la violación de estos derechos estén en curso o se abran en el futuro.
7.    Me comprometo a que la lucha  contra todo caso de corrupción que se haya cometido en el pasado o que pudiera cometerse en mi gobierno, será una prioridad para mí, creando  y fortaleciendo  los instrumentos necesarios para ello.
8.    Daré prioridad a una política internacional de buenas relaciones con todos los países de la región, y ante cualquier diferencia o controversia apelaremos solo a las vías de la diplomacia y el derecho internacional.
9.    Será prioridad de mi gobierno luchar eficazmente contra la inseguridad ciudadana, el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado.
10.    Proclamo que los ministros de Defensa y del Interior serán civiles, en respeto al principio del control civil democrático sobre las fuerzas de seguridad.
11.    Nos empeñaremos en prevenir y solucionar los conflictos sociales. Nuestro gobierno garantizará las inversiones y la explotación de recursos naturales, garantizando a la vez el respeto a  los derechos y libertades de los pueblos indígenas y de la poblaciones locales, junto con los estándares de medio ambiente que no solo demandan la ley nacional y los convenios internacionales sino, sobre todo, las generaciones futuras.
12.    En mi gobierno primarán los principios  de no  discriminación y de igualdad de oportunidades. Nadie será menos en la Patria de todos y nadie deberá sentir que no tuvo la oportunidad y la protección que su país debió brindarle.
Juro ante Dios, ante la Historia y ante mi pueblo que cumpliré estas promesas y seré un Presidente que solo actúa dentro de la Constitución y el Estado de derecho.
Tienen mi palabra.
  
Comentario:

Asistí, por invitación del Ideele, a la juramentación realizada por el candidato presidencial Ollanta Humala en la histórica Casona de San Marcos.

No dudé un instante en aceptar la invitación y me sentí muy honrado de haber sido convocado, a pesar de mi condición de extranjero con 31 años en el Perú, junto a un notable grupo de peruanos a quienes, en su mayoría, alguna vez había tenido la oportunidad de entrevistar y muchos de los cuales merecen mi sincera admiración. Se trataba de esa clase de ciudadanos a quienes conocemos por sus preocupaciones cívicas, por su talento profesional, por su actitud crítica y edificante y entre otras virtudes sobresalientes, por no frecuentar las páginas de la prensa en las que se destaca el escándalo o el latrocinio.

Creo que nunca antes había cantado con una emoción tan auténtica el Himno nacional del Perú. No se trataba, como dice la prensa oficial, de agnósticos de izquierda. Se trató de una reunión de mujeres y hombres de FE, de FE en la democracia, de FE en la convivencia, de FE en la tolerancia, de FE en la convicción que el Perú tiene el mejor de los destinos si se decide, sin alterar una sola de la libertades y principios que hacen a la democracia, crear una sociedad con espacio real para el desarrollo individual y social de cada uno de su habitantes. 

Nadie, en ese conjunto de ciudadanos, pretende frustrar el crecimiento económico, ni muchísimo menos alterar la hoy inestable y precaria paz social. Pretenden sí, erigir una barrera para evitar el retorno a prácticas que, en épocas cercanas, avergonzaron a quienes aspiran a una sociedad donde imperen la decencia, la justicia y el respeto por la vida. El candidato Ollanta Humala juró solemnemente, ante ese auditorio, sostener los principios de la democracia, los lineamientos económicos y bregar por una mayor inclusión social. Estoy convencido en la autenticidad de ese juramento y lo estaba ya antes de escucharlo. Me basta saber quiénes lo atacan para comprender cuál es la trinchera desde la que debe defenderse la democracia.

Guillermo Giacosa

LECCIONES DE MONTAIGNE

 
MARIO VARGAS LLOSA

Montaigne en la trifulca

PIEDRA DE TOQUE. El último libro de Jorge Edwards sobre el autor de los 'Ensayos' es una crónica que recrea la vida, la obra y la sabia serenidad con que encaró la vida y la política el Señor de la Montaña


Nada mejor que volver al ejemplo de Monsieur de Montaigne en tiempos de elecciones, que suelen ser tensos y a veces beligerantes, irracionales y violentos, y nada mejor que hacerlo de la mano de Jorge Edwards que, en su último libro, La muerte de Montaigne,traza una delicada y seductora imagen del célebre autor de los Ensayos. No se trata de una novela, ni de un ensayo, sino de una crónica que se vale también de aquellos géneros, e incluso de la historia, para recrear, con comentarios personales y, a ratos, pinceladas de fantasía, la vida, la obra, y, sobre todo, la sabia serenidad con que supo encarar la vida y los desórdenes de la política el Señor de la Montaña.
El gran clásico francés, modelo y maestro de Azorín, que lo leyó y releyó toda su vida y de quien aprendió tal vez esa calmosa y casi quieta manera de escribir que fue la suya, es la columna vertebral del libro de Edwards, el tronco alrededor del cual se despliega ese frondoso ramaje, los datos sobre su familia, su tiempo, sus peligrosos viajes a caballo por media Europa, las guerras de religión que desangraban a Francia, los reyes asesinados a puñaladas, las intrigas políticas. De pronto, en medio de toda esa rica materia, surge la ficción, en pequeñas escenas y episodios que añaden una orla imaginaria y risueña a la intensa recreación histórica. Los comentarios del autor son personales, astutos, inteligentes, y atestiguan una recóndita identificación con la psicología de Montaigne, el maestro que, con perfecto control de sí mismo y sin dejarse nunca arrebatar por los tumultos y riesgos que lo cercan, escudriña su entorno y lo comenta, a la vez que relee a sus amados clásicos helenos y latinos, con citas de los cuales ha pintarrajeado todas las vigas de la torre bordelesa donde se ha confinado a escribir y meditar.
Los largos intervalos sobre las conspiraciones, matanzas, odios y enredos en la corte ganan a veces el protagonismo y la figura de Montaigne se desvanece en ese fresco animado de las peripecias militares, sociales y políticas, pero luego reaparece y sus lúcidas y penetrantes reflexiones arrojan una luz que vuelve racional e inteligible lo que parecía caos, barbarie, incomprensible trifulca de gentes ávidas de poder. La fuente histórica principal de Jorge Edwards es Michelet, prosista eximio, pero relator parcial y a veces inexacto de las peripecias e intervenciones de Montaigne en la vida política (fue alcalde de Burdeos y amigo y consejero de Enrique III de Navarra antes de que llegara al trono francés).
El libro se lee con el mismo placer que ha sido escrito y el lector queda, al final, tan prendado del Señor de la Montaña como el propio Jorge Edwards o como lo estuvo Azorín. Edwards es un magnífico cronista, acaso el último cultor de un género casi extinguido y este libro me parece uno de los mejores que ha escrito, en todo caso en el que se ha acercado más y mejor al tema complejo de la vocación literaria, de la manera como la literatura nace de la vida vivida y vuelve a ella a través de quien, inspirado en sus propias experiencias, fantasea, inventa otra vida imaginaria y mediante lo que escribe impregna y sutilmente altera la vida verdadera, a veces para mejor, pero también algunas veces para peor.
En las páginas finales de La muerte de Montaigne hay unas reflexiones de autor sobre la muerte y el cementerio del balneario chileno de Zapallar (donde está enterrado José Donoso) que ponen una nota melancólica y triste en un libro que es un canto de amor a quien encarnó mejor que nadie la vida tranquila, la serenidad, la domesticación de los instintos y la pasión por la razón y las buenas lecturas.
¿Cómo pudo Montaigne sobrevivir al salvajismo de la vida política, del fanatismo religioso, del mundillo de intrigas de codiciosos, envidiosos y desalmados con quienes tuvo que codearse en los años de su quehacer cívico y en las relaciones con los poderosos de su tiempo a quienes frecuentó, a la vez que los observaba como un entomólogo para autopsiarlos en sus ensayos? Gracias a su extraordinaria prudencia, a su implacable serenidad. Nunca se dejó llevar por las emociones, es posible incluso que hasta refrenara su amor por la joven Marie de Gournay, que sería su devota editora, luego de hacer un ponderado balance de las conveniencias e inconveniencias de contraer una pasión senil (en su época la cincuentena era ya la vejez), siempre por la inteligencia y la razón. Confieso que, a mí, tanta serenidad en una persona me impacienta y me aburre un poco, pero no hay duda de que, en un campo específico, el de la política, si prevaleciera la juiciosa actitud de Montaigne, habría menos estragos en la sociedad y la vida de las naciones hubiera sido más civilizada de lo que fue y es todavía.
De la campaña por las elecciones municipales y autonómicas de España, que tiene lugar mientras escribo este artículo, hasta ayer el Señor de la Montaña hubiera dicho, sin duda, que era un ejemplo de buena conducta ciudadana, pues, aunque las encuestas pronostican un resultado catastrófico para los socialistas, el partido de gobierno, todo transcurría con total normalidad, como un educado cotejo de propuestas entre los diversos candidatos y tranquilos mítines con bocadillos, gaseosas y lánguidos discursos. Pero, ayer, de pronto, sin que nadie lo previera, las ciudades de media España se llenaron de millares de ruidosos manifestantes, sobre todo jóvenes desempleados, convocados a través de las redes por fantasmas, bajo el eslogan de "Democracia ya", pidiendo a los ciudadanos que se abstuvieran de votar, para sancionar de este modo a una clase política a la que acusan de insensibilidad, y también a los banqueros. Aunque todo el mundo se declara solidario de los cinco millones de parados que ha dejado la crisis en España, nadie entiende bien qué es lo que representa este movimiento, si es una tardía secuela de lo que fue el mayo del 68 en Francia, ni menos qué consecuencias tendrá en las elecciones del día 22.
¿Qué hubiera dicho Montaigne al respecto? Sin duda que había que inquietarse, pues, aunque sea comprensible la frustración y la ira de quienes se han quedado sin trabajo o han visto desbarrancarse su seguridad y sus niveles de vida por culpa de las malas políticas, abstenerse de votar, es decir, dar la espalda a la esencia misma de la democracia, no va a resolver para nada este problema, sino más bien agravarlo, dando aliento a quienes quisieran acabar con el sistema que, por defectuoso que sea, sigue siendo el que mejor ha sabido contener la violencia social, el que ha combatido con más éxito la pobreza, el único que garantiza la pacífica alternancia en el poder, y el que ha dado los más altos niveles de vida a las sociedades desarrolladas de nuestro tiempo. Y concluiría tal vez con esta sentencia: no se apaga un incendio echando baldazos de queroseno al fuego.
¿Y qué diría el autor de los Ensayos sobre la segunda vuelta de las elecciones peruanas entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala? Probablemente que, bajo la apariencia de una pacífica contienda presidencial, ha vuelto a asomar en el Perú la barbarie tercermundista. Porque la razón parece haberse eclipsado casi por completo de esa campaña, expulsada por la pasión, el miedo, el odio, la mentira y el sectarismo más cerril. La guerra sucia y formas todavía larvadas de fascismo han reemplazado el debate de ideas, propuestas y programas. Y como la inmensa mayoría de los dueños de los medios de comunicación quieren que sea la señora Fujimori, hija del dictador que ahora cumple 25 años de condena por asesino y por ladrón, la que gane las elecciones, la campaña consiste en un verdadero soliloquio de ataques despiadados a través de todos los órganos de expresión contra Ollanta Humala, a quien se sigue acusando de querer implantar en el Perú un modelo semejante al del dictadorzuelo venezolano Hugo Chávez, pese a sus desmentidos y a su nuevo programa de gobierno, en el que han quedado categóricamente excluidas la reelección presidencial, la estatización de empresas, la intervención en los medios de prensa y garantizadas la libertad de expresión y la economía de mercado.
¿Resistirá una mayoría de electores este frenético lavado de cerebro a que está sometido el pueblo peruano por quienes quieren resucitar la ominosa dictadura de Fujimori y Montesinos para defender así su peculiar idea de la democracia? Si semejante cosa ocurriera, se podría decir que, pese a todas las apariencias en contrario, la lección de sabiduría y racionalidad de Montaigne ha arraigado inesperadamente, allende los mares, en el Perú de "metal y de melancolía" que cantó García Lorca.
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011.© Mario Vargas Llosa, 2011.

domingo, 22 de mayo de 2011

PAIS DE CONEJOS SUICIDAS por César Hildebrandt




Andy Riley es un múl­ti­ple artista bri­tá­nico que, entre otras muchas bellas cosas, ha creado unos per­tur­ba­do­res cone­ji­tos cuyo empeño mayor en la vida es morir. Esta mez­cla de inocen­cia cone­jil e incli­na­ción taná­tica me pro­duce un horror no exento de admi­ra­ción y, al mismo tiempo, el atrac­tivo hip­nó­tico y per­verso que sobre muchas per­so­nas ejer­cen los vacíos del abismo.

Los cone­ji­tos sui­ci­das de Riley me han hecho pen­sar, ade­más, en el Perú, que es un país que varias veces ha inten­tado matarse y que hoy está a punto de rein­ci­dir en tan inex­pli­ca­ble tarea.
Ese amor por la fata­li­dad es viejo en este viejo país.
Lo vimos cuando, desde aden­tro, mina­mos nues­tra con­fe­de­ra­ción con Boli­via. Estuvo pre­sente cuando deci­di­mos acom­pa­ñar a Boli­via, por honor, en una aven­tura bélica que sabía­mos que tenía­mos que per­der. Adqui­rió esplen­di­de­ces dege­ne­ra­das cuando el hijo del mayor trai­dor que estas tie­rras han parido —Mariano Igna­cio Prado— pudo ser, dos veces, pre­si­dente de la repú­blica. O, antes, cuando per­mi­ti­mos el saqueo del guano per­pe­trado por nues­tra oli­gar­quía y des­cui­da­mos el sur sali­trero por­que era más fácil cobrar impues­tos ridícu­los que extraer y pro­ce­sar esa riqueza. O cuando los Eche­ni­que y todos los que se le pare­cie­ron que­da­ron impu­nes. O cuando Drey­fus. O cuando suce­dió lo de los tre­nes inú­ti­les que enri­que­cie­ron a tanto sin­ver­güenza. O cuando depre­da­mos el mar hasta dejarlo exhausto. O cuando per­mi­ti­mos que todo se pusiera “en valor” y se ven­diera en nom­bre de un libe­ra­lismo que los libe­ra­les, cuando están en el poder, se encar­gan de no practicar.
O cuando le hici­mos la vida impo­si­ble a José Luis Bus­ta­mante y Rivero. O cuando sitia­mos al Apra hasta lograr que a Haya le pare­ciera bien comerse un cebi­che con Eudo­cio Ravi­nes. O cuando mata­mos a Heraud, exi­lia­mos a Rose, mal­tra­ta­mos a Basadre.
Y si quie­ren, más recien­te­mente: cuando per­mi­ti­mos que el país fuera un charco cha­po­teado por la pan­di­lla de Fuji­mori y la prensa fuera la puta con­ta­giante de la esquina mala.
Mata­mos al Perú y nos mata­mos con él cuando ele­gi­mos pre­si­dente por segunda vez a un hom­bre que había robado con denuedo durante cinco lar­gos años. Y nos mata­mos a lo Guyana, en man­cha, en ruma, cuando esta­mos a punto de reivin­di­car, para ver­güenza de nues­tros des­cen­dien­tes (espero), eso que Cotler ha lla­mado, como ento­mó­logo, “el lado más repul­sivo del Perú”.
¿Qué somos, qué es este país que ama­mos y detes­ta­mos a la vez? ¿Una tie­rra bal­día donde pre­va­le­cen los valo­res vio­len­tos de la horda? ¿O es que segui­mos siendo el país del oro y los escla­vos que decía Bolívar?
Un país no es un nom­bre ni una fron­tera y mucho menos una marca. Un país es una nación jun­tada por pro­pó­si­tos comu­nes y elevados.
No pode­mos unir­nos para ser menos, para degra­dar­nos, para per­der la dig­ni­dad. Para eso no hici­mos el Perú. Y, sin embargo, eso es lo que esta­mos haciendo, lo que podría­mos hacer, lo que la dere­cha anal­fa­beta desea que hagamos.
¿Y saben qué? Pocas veces he sen­tido ver­güenza de ser perio­dista. Ahora sí. Algún día alguien de los suyos les enros­trará tan­tas infa­mias. Espero vivir para verlo.

I LOVE TO MY DADDY


MATAR AL PADRE

por Jorge Bruce
Tan importante como saber si Keiko Fujimori liberaría a su padre, es saber si ella está libre de su padre. Todo indica que no. La frase desafortunada de Jorge Trelles –la palabra “desafortunada” es un eufemismo para un lapsus linguae, donde la verdad emerge a expensas de la voluntad– es muy peligrosa para el fujimorismo, porque evidencia el lado oscuro de la Fuerza… 2011. Le costó la vocería.
Por esas cosas de la vida (y de la muerte), en la misma semana en que el inconsciente fujimorista hablaba a través de Trelles, reconociendo que ellos habían matado, moría Carlos Iván Degregori. El imprescindible CID fue uno de los principales artífices del informe de la CVR. Por la tarde del día en que Trelles asoció libremente en Buenos Días Perú, tanto Keiko Fujimori como Sousa, Rey y Altuve explicaron el lapsus invocando dicho documento. Con ostensible ansiedad, Sousa dijo que “cometieron menos violaciones”, reincidiendo con los lapsus.
Reveladora paradoja: los fujimoristas escudándose en el informe de la CVR, que los condena sin atenuantes. Tal como cita José Alejandro Godoy en su blog Desde el Tercer Piso:
“104. Por lo expuesto, la CVR sostiene que en los últimos años del gobierno de Fujimori el conflicto armado interno fue manipulado con la finalidad de hacer que el régimen permaneciera en el poder. Ello sumió al país en una nueva crisis económica y en abismos de corrupción, descomposición moral, debilitamiento del tejido social e institucional, y una profunda desconfianza en la esfera pública. Todos estos rasgos constituyen, por lo menos en parte, secuelas de la forma autoritaria en que se resolvió el conflicto y configuran uno de los momentos de mayor oprobio de la historia de la República”.
El drama edípico de Keiko Fujimori es que para ganar esta elección tendría que, simbólicamente, matar al padre. Hasta ahora pareciera que intenta, más bien, reivindicarlo (“vindicar”, dicho sea de paso, es sinónimo de “vengar”). Así como Humala se edulcora en su esfuerzo por calmar las dudas de quienes temen perder sus pocos o muchos bienes, exponiéndose a perder el apoyo encolerizado de los que nada tienen, Fujimori no puede limitarse a apostar a la amnesia voluntaria y al citado miedo.
Por más que a ella los medios parcializados, que son mayoría, la traten con descarado favoritismo, eso no basta para conquistar a los indecisos y reticentes. Menos ahora que se acerca la hora y los afectos alcanzan su punto de incandescencia. Humala estuvo mejor esta semana, con su juramento no exento de riesgos: el apoyo de Vargas Llosa es muy relevante, pero podría verse a Ollanta como una creación de la imaginación portentosa del Premio Nobel. Un abrazo literario del oso. No obstante, tras la firma del Acuerdo Nacional, no ha cesado de dar muestras de su vocación democrática y su alejamiento del “padre” Chávez.
En el escaso tiempo restante, él deberá explicarnos con claridad si sabe cómo gobernar y no está esperando a sentarse en Palacio para decidir qué hacer. Ella tendrá que hacer lo mismo, pero demostrándonos su ruptura total con el régimen corrupto y asesino de su padre. Para eso no es suficiente silenciar a sus voceros más sinceros.

TRATOS REFERENCIALES




Los miedos y los privilegios 
por Alberto Adrianzén



En estos días me he preguntado si el miedo que hoy la derecha y el fujimorismo intentan imponer a la sociedad no es, acaso, equivalente o, incluso, mayor al miedo que sienten por un posible triunfo de Humala. La pregunta no es ociosa porque la campaña que realizan para infundir tal miedo es totalmente desproporcionada y hasta, diríamos, irracional. Es bastante similar, reconociendo diferencias, al miedo que intentó provocar la ultraderecha de EEUU durante las últimas elecciones presidenciales cuando dijo, por ejemplo, que Obama era musulmán, que no era norteamericano y que implantaría el socialismo.
Hoy la situación es similar en el Perú. A toda hora, cual letanía, la derecha y el fujimorismo nos advierten que Humala intenta no solo confiscar los medios de comunicación,  los ahorros y las propiedades, sino también que estatizará empresas y que implantará el socialismo del siglo XXI. Es verdad que todo ello es parte de una campaña bien orquestada, pero creo que refleja sobre todo los miedos de la derecha.
Ahora bien, si se acepta lo dicho hasta aquí, la siguiente pregunta debería ser qué  atormenta tanto a la derecha como para publicitar y proyectar en el otro (léase Humala) sus miedos. Y creo, sinceramente, que es el temor al cambio, pero sobre todo –y esto es lo más importante– el terror a perder los privilegios que hoy tienen. En realidad, el gigantesco rechazo al cambio es igual (o equivalente) a los gigantescos privilegios que tiene una minoría y que hoy pretende, con la ayuda del fujimorismo, perpetuar.
Por eso Keiko Fujimori, además de ser la representación política de los ricos, es la mejor escudera de esos privilegios que se  acentuaron desmedidamente a partir de 1990 con Fujimori.
Hace unos días, la consultora Macroconsult, tomando como base la información de la Encuesta Nacional de Hogares, señaló que solo dos de cada cien familias ganaban más de S/. 3,000 al mes y que solo en 14 de cada 100 hogares se gana más de S/. 1,000 al mes. Para esta consultora el ingreso del 65% de los hogares no llega al mínimo vital en el 2009 (Gestión: 18/5/11).  Esto debe ser motivo de escándalo.
No es extraño en este contexto que el fujimorismo repita la estrategia de los 90: formar una inmensa clientela para estatizar a los pobres. Una reciente información de Servicios Educativos Rurales (SER) describe cómo en Ayacucho continúa en esta lógica clientelar orientada a los sectores rurales más pobres: “Socorro Arce, vocera de Fuerza 2011, manifestó que el desplazamiento ‘Merchandising’ está compuesto de un kit que contiene: pulsera Keiko, chalina Keiko, polo, cuaderno grande, taper fujimorista, vaso de desayuno, fósforo, lapicero, gorro, afiche y bolsa Keiko Presidente.
La chalina Keiko es un distintivo que ha sido diseñado específicamente para los pobladores de las zonas rurales en esta temporada de frío. El vasito escolar lleva estampado un mensaje peculiar: ‘Combo escolar. Keiko Presidente’. El taper lleva el mensaje ‘Banco de materiales, crédito para casas’. El tomatodo lleva el mensaje ‘Foncodes, obras para comunidades y pueblos, Pronamachs, programa Juntos con montos muy mejorados’.  El cuaderno Keiko es de tamaño grande, con un diseño llamativo, que contiene la imagen de Keiko con el siguiente mensaje: ‘Ahora: Libros, uniformes escolares, computadoras para maestros; Como antes: calzados y buzos para escolares ¡Gratuitos!’. Este mensaje da a entender claramente la propuesta de continuidad respecto del gobierno de su padre”. Según Socorro Arce los objetos son aporte de empresarios que apuestan por Keiko. Por eso el fujimorismo es la última línea de defensa que tiene esta minoría para mantener sus privilegios. 

Verguenza ajena es lo que nos produce esta campaña de las ratas del fujimontesinismo.  En algunos conos se ha estado lanzando billetes de diez y veinte soles engrampados a los volantes de la Sra Fujimori. ¿Hasta cúando toleraremos estos gestos miserables tan ofensivos? Esta es la referencia de lo que nos espera si esta mafia llegará a rozar el poder. 

sábado, 21 de mayo de 2011

ESQUELETOS EN EL ARMARIO


El quiosco de la esquina, chesumá...
Hugo Del Portal

Aldito está haciendo méritos. De la última campaña municipal ha quedado como un logo de losser casi clásico su insistente rutina de portada fujimontesinista.
Con el siguiente logro va a conseguir la Dirección Ejecutiva del Pellotihue Post porque nada mejor que empezar la mañana pasando por el quiosco de la esquina para contemplar esas joyas de la boludez universal que son sus carátulas inútiles. Como si en algun sueño pajero, un Nobel le fuera a hacer caso a semejante monigote. El típico niño Goyito contemporáneo de la cada vez mas rancia y corrupta mazamorra de la torcida derecha nacional que suele dar a luz a semejantes cacasenos, pueriles imaginadores, tan torrejas, tan torpes, tan notoriamente pagados para cumplir con su rol en el sicariato de pañuelazos, que lo suyo es un tan sólo el gesto de una inequívoca profesión ya bastante meretriz, por cierto. Aldito se cree un iluminado de la guerra sucia local.
Reproduce las afasicas declaraciones del mafioso de los lobbys, ese PPK al que el kimono le ha entallado perfecto con sus pretensiones de concesionar el país y/o clavarnos bonos del estado por medio de sus socios del JP Morgan, y con enormes letras trata de vendernos la idea de un incansable odio vargallosiano.
Perfecto para su mentalidad de envidioso secundario o de palomilla de ventana cuando cree que nos puede vender la idea que el peruano mas universal siente resentimiento por un sujeto que además de preso, vive del entuerto, del tal vez, del quizás, del a lo mejor, mediante la remota posibilidad de su obesa
niña, para salvarse de la justicia que ya lo tiene bien cogido de las guindas.
Además de lo tremendamente rosquetón de la portada (orientación no descartada a partir de ciertas bromas cachacientas del panzón García) Aldito es siempre el bolo fijo del perdedor. ¡ No acierta una hace años !
A los que éste doméstico, de sus debilidades y de los seguros deudores y/o contratistas del estado, apuesta, pierden. ¿Si o no Lourdes?
Me encanta que Correo salga cada mañana. Y que no lo compren ni los cultivadores de frutos para envolver paltas. Y que su tiraje sea realmente patético. Y que sirva para alimentar el sueño fallido final en el próximo trastazo de los macarras de una obscena obsesión por el tesoro público.
No te hagas ilusiones Aldito, ya fuiste. Ahora pagas o pagas. Joder.